ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49А
____________________________________________________________________________________________________________________
г. Сыктывкар
7 февраля 2008 года Дело № А29-440/2008
Арбитражный суд Республики Коми в составе и.о. заместителя председателя Арбитражного суда Республики Коми - председателя судебной коллегии, судья Елькин С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой С.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 об отводе судьи Полицинского В.Н., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Коми (далее – административный орган) ФИО2 представителя по доверенности,
установил:
В судебном заседании 6 февраля 2008 года судье Полицинскому В.Н., рассматривающего заявление административный орган о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, заявлен отвод.
Основания для отвода судьи изложены в заявлении ФИО1, полагающего, что судья заинтересован в исходе дела в пользу административного органа.
По мнению заявителя, судья Полицинский В.Н. не может рассматривать данное дело, в связи с возможной личной неприязнью к его родному брату – ФИО3, ранее работавшему судьей в Арбитражном суде Республики Коми. Личная неприязнь к его брату, по мнению ФИО1, возникла при проведении повторного конкурса на должность судьи квалификационной коллегией судей Республики Коми, членом которой является судья Полицинский В.Н. При этом ФИО1 связывает заинтересованность судьи в исходе дела в пользу административного органа с тем, что член квалификационной коллегии судей, судья Полицинский В.Н. голосовал против продления полномочий судьи - его родного брата ФИО3.
Судом заслушано мнение другой стороны по поводу заявленного отвода полагавшей, что доводы заявителя не связаны с какой-либо личной заинтересованностью судьи, рассматривающего данное дела.
Отводимый судья свои объяснения по заявленному ему отводу не дал.
Заслушав мнение сторон, суд считает, что заявление об отводе судьи следует отклонить.
Согласно статье 21 Арбитражного процессуального Кодекса Российской федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Личная заинтересованность судьи в исходе настоящего дела заявителем не подтверждена, а приведенные заявителем доводы о возможной личной неприязни судьи не могут являться основаниями, позволяющими считать судью лично заинтересованным в исходе дела.
Порядок и условия голосования членов квалификационных судей установлены статьей 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года на основании статьи 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее – Положение).
Пунктами 1,2,5,7 указанной выше статьи Положения указано, что:
- во время обсуждения рассматриваемого вопроса и голосования при принятии решения в месте совещания могут находиться только члены квалификационной коллегии судей;
- член квалификационной коллегии судей, принимавший участие в заседании, не вправе воздержаться от голосования;
- голосование проводится путем подачи голосов "за" или "против".
- суждения, имевшие место при обсуждении и принятии решения, а также результаты голосования (число голосов, поданных "за" или "против") не подлежат разглашению и отражению в принятом решении и протоколе заседания квалификационной коллегии судей. Изложенное в письменном виде особое мнение члена квалификационной коллегии судей не подлежит оглашению на заседании квалификационной коллегии судей.
Доказательств о том, каким образом ФИО1 и его брат ФИО3 могли быть извещены об обстоятельствах, связанных с голосованием членов квалификационной коллегии судей, суду не представлено.
Кроме того, о каких-либо суждениях, имевших место при голосовании, которые позволяют делать вывод о личной неприязни со стороны члена квалификационной коллегии судей Республики Коми Полицинского В.Н. заявитель суду не приводит. В рассматриваемом случае член квалификационной коллегии судей Республики Коми Полицинский В.Н. не имел права воздерживаться от голосования и был обязан голосовать путем подачи одного из двух голосов "за" или "против".
Таким образом, личная заинтересованность судьи Полицинского В.Н. в исходе рассматриваемого дела арбитражный судом не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 184-188 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления об отводе судьи Полицинского Вадима Николаевича отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.