Определение № А29-456/14 от 24.10.2014 АС Республики Коми

153/2014-69185(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В.

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Северная звезда» о разъяснении решения, вынесенного по делу № А29-456/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Северная Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным уведомления № 01-31-5051 от 06.09.2013 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании устранить нарушение прав заявителя

установил:

Открытое акционерное общество «Северная Звезда» (далее – ОАО «Северная Звезда», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация МОГО «Ухта», ответчик) о признании недействительным уведомления № 01-31-5051 от 06.09.2013 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании устранить нарушение прав заявителя посредством продления разрешения на строительство.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2014 года указанные требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительным уведомление от 06.09.2013 № 01-31-5051 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство объекта «Торговый развлекательный комплекс» на земельном участке по адресу: <...> и обязал Администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» устранить нарушение прав заявителя посредством продления разрешения на строительство.

Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 22.09.2014, которым решение суда первой инстанции от 16.05.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

ОАО «Северная Звезда» обратилось в суд с ходатайством о разъяснении решения в части того, на какой срок ответчик обязан продлить разрешение на строительство объекта «Торговый развлекательный комплекс».

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной выше нормы, разъяснение судом принятого им судебного акта представляет собой его изложение в более ясной форме. При этом такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении. Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения. Таким образом, разъяснение принятого арбитражным судом судебного акта возможно лишь в случае неясности его содержания, но при условии неизменности его содержания.

При этом в случае, если решение требует внесения изменений (при исправлении опечатки), суд при их внесении не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В заявлении ОАО «Северная звезда», на основании которого судом было принято решение, не указывалось, на какой именно срок необходимо продлить разрешение на строительство. Данное заявление в указанной части не уточнялось и не дополнялось.

Суд не мог выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, удовлетворению подлежали только требования о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения и об обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя посредством продления разрешения на строительство.

Соответственно, суд не имеет возможности и в настоящий момент конкретизировать сроки, так как в этом случае выйдет за рамки заявленных требований и внесет изменения в содержание решения.

При этом очевидно, что Администрация МОГО «Ухта» должна принять во внимание как тот факт, что строительство не было начато ранее по уважительным причинам, так и проектную документацию на строительство здания, в которой указаны предусмотренные сроки строительства. То есть исходя из указанных обстоятельств и учитывая Градостроительный кодекс РФ, ответчик должен

определить конкретные сроки и продлить разрешение на строительство объекта на разумный срок.

Вместе с тем, определение судом сроков строительства и указание на какой конкретно срок необходимо продлить разрешение на строительство объекта предполагает изменение содержания решения арбитражного суда, что по смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Руководствуясь статьями 159, 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Северная звезда» о разъяснении решения от 16 мая 2014 года по делу № А29- 456/2014.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с момента вынесения настоящего определения.