Определение № А29-4610/12 от 21.08.2013 АС Республики Коми

76/2013-48774(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкив Е.А., рассмотрев в судебном заседании 19, 21 августа 2013 г. дело по иску Открытого акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности № ВУ – 007/12 от 22.12.2011 г.

от ответчика: ФИО2 - по доверенности № 68 от 21.02.2013 г.

установил:

Открытое акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (далее - ОАО «Воркутауголь») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 142 935 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 111 руб. 72 коп. за период с 06.04.2012 г. по 11.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2012 г. в иске отказано.

Названный судебный акт постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 г. отменен, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 751 268 руб. 19 коп., в том числе 24 560 244 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 191 024 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 г. по 11.05.2012 г., 68 087 руб. 73 коп. судебных расходов.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.04.2013 г. судебные акты первой и второй инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении от 12.04.2013 г. арбитражный суд кассационной инстанции указал, что в данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора (определение цены, которая была бы установлена регулирующим органом при соблюдении законодательства в сфере тарифообразования). Без выяснения данного обстоятельства нельзя решить вопросы о наличии на стороне ООО «Водоканал» неосновательного обогащения и его размере. Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно исследовал обстоятельства, связанные с определением экономической обоснованности тарифов, тогда как выяснение данного вопроса требует специальных познаний. Кроме того, суд апелляционной инстанции не мотивировал в постановлении вывод о том, что тарифы на оказанные ответчиком в спорном периоде услуги не могли превышать установленный предельный индекс изменения тарифов по отношению к тарифам, установленным решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 13.12.2007 № 99 для МУП «Водоканал», то есть для иного юридического лица. В решении Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2012 по делу № А29- 13498/2009, которым тарифы признаны недействующими, констатируется факт превышения данных тарифов предельного индекса возможного изменения тарифов, установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.10.2009 № 88/1 на 2010 год для муниципального образования городской округ «Воркута. Однако из решения от 13.04.2012 не усматривается, что упомянутое обстоятельство послужило основанием для признания тарифов недействующими. Следовательно, не проведение в рамках настоящего дела экспертизы могло повлиять на результат разрешения спора по существу.

Представителями истца и ответчика заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Истцом представлены уточнения к ходатайству о назначении экспертизы № 16-6/1507 от 28.06.2013, в соответствии с которым ОАО «Воркутауголь» просит назначить по делу судебно-экономическую экспертизу и поручить проведение экспертизы ООО «Аудит-Эврика» (169135, <...>, 1-ый этаж, пом. 32). Истец представил письмо ООО «Аудит-Эврика» № 30 от 24.06.2013 г. о согласии на проведение экспертизы, перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом и платежное поручение № 12645 от 27.06.2013 г. о перечислении государственной пошлины за проведение экспертизы в размере 190 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, просит поручить проведение экспертизы ООО «Бюро независимой оценки» (426008, Удмуртская Республика, г.

Ижевск, ул. Удмуртская, 304) или ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» (426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 7, корп. 1, офис 303), представил письма экспертных учреждений о согласии на проведение экспертизы и перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Представители сторон настаивают на назначении экспертизы в предлагаемых ими экспертных учреждениях.

Определением суда от 11.07.2013 г. рассмотрение ходатайств истца и ответчика о назначении экспертизы отложено до 19.08.2013 г.

В судебном заседании судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 21.08.2013 г., после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.

Ответчик ходатайствует об истребовании доказательств, в связи с тем, что не имеет возможности предоставить запрошенные определением суда от 11.07.2013 г. документы; указал, что 26.03.2013 г. правоохранительными органами на основании постановления от 26.03.2013 г. произведен обыск (выемка) в помещениях ООО «Водоканал». В ходе проведенного обыска (выемки) изъяты все бухгалтерские документы с декабря 2009 года по февраль 2013 года. Уголовное дело, в рамках которого были изъяты подлинники документов, находится в производстве следователя СЧ СУ МВД по Республике Коми ФИО3 (<...>).

Истец против заявленного ходатайства возражает.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств в СЧ СУ МВД по Республике Коми судом отклонено, так как ООО «Водоканал» не представлены доказательства невозможности получить документы самостоятельно.

Так, ходатайство ООО «Водоканал» о представлении заверенных копий документов, изъятых в ходе проведения обыска (выемки), датированное 09 августа 2013 г., направлено в адрес СЧ СУ МВД по Республике Коми, согласно представленной ответчиком почтовой квитанции № 76558, только 12 августа 2013 г. Ответ на данное ходатайство ответчиком не получен.

Кроме того, из протокола обыска (выемки) от 26.03.2013 г. не следует, что перечисленные в ходатайстве документы были изъяты.

Определением от 11.07.2013 г. суд истребовал у Совета муниципального образования городского округа «Воркута» материалы тарифного дела по установлению тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Водоканал» (решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 23.10.2009 г. № 406).

Письмом от 13.08.2013 г. № 292 Совет муниципального образования городского округа «Воркута» представил в материалы дела: протоколы совещания комиссии МО ГО «Воркута» по регулированию тарифов и надбавок организаций жилищно-коммунального комплекса от 13.10.2009 г.,

от 14.10.2009 г., анализ доступности платы населения за коммунальные услуги в МО ГО «Воркута» в 2009 году, решение Совета МО ГО «Воркута» от 23.10.2009 г. № 406 «Об утверждении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации), оказываемые ООО «Водоканал».

Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу, что представленных Советом муниципального образования городского округа «Воркута» документов недостаточно для проведения экспертизы по проверке обоснованности установления тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Водоканал». В связи с чем, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд повторно истребует у Совета муниципального образования городского округа «Воркута» тарифное дело по установлению тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Водоканал», включая все материалы, представленные ООО «Водоканал» для установления тарифов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить на основании абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение ходатайств истца и ответчика о назначении экспертизы откладывается судом до 19 сентября 2013 г.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

19 сентября 2013 года 12 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 406.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам предлагается представить:

Ответчику: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств с момента создания по 21.12.2009 г.; отчет о реализации производственной программы по холодному водоснабжению и водоотведению за период с начала периода фактического оказания услуг по 31.12.2010 г. (с отражением плановых и фактических результатов); расшифровку счетов бухгалтерского учета по позициям 01 – «Основные средства», 02 – «Амортизация», 08 – «Капитальные вложения» за период с августа 2008 г. по 31.12.2010 г.; документы по вводу в эксплуатацию объектов недвижимости и оборудования в период с августа 2008 г. по 31.12.2010 г.; коллективный договор, штатное расписание, штатную расстановку со всеми изменения за период с августа 2008 г. по 31.12.2010 г.;

копии актов об установлении тарифов на услуги поставщиков тепловой, электрической энергии.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать доказательства по делу № А29-4610/2012 от Совета муниципального образования городского округа «Воркута».

Совету муниципального образования городского округа «Воркута» в срок до «17» сентября 2013 года представить суду материалы тарифного дела по установлению тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Водоканал», включая все материалы, представленные ООО «Водоканал» для установления тарифов.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.