ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сыктывкар
31 июля 2015 года Дело № А29-4657/2015
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Чупрова Станислава Митрофановича
(ИНН:110208103156, ОГРН:305110232800036)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мастер-Строй» (ИНН:1102067849, ОГРН:1111102000206)
о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чупров Станислав Митрофанович (далее ИП Чупров С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мастер-Строй» (далее ООО «СК «Мастер-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №11 от 01.05.2014 за ноябрь 2014 года в сумме 12 160 руб., неустойки за период с 18.12.2014 по 06.05.2015 в сумме 1 216 руб., расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2015 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.05.2014 ООО «СК «Мастер-Строй» (принципал) и ИП Чупров С.М. (агент) заключили агентский договор на приобретение услуг третьих лиц, осуществляющих перевозки легковым автотранспортом, №11 (л.д. 12-15), согласно которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать действия, направленные на приобретение услуг для принципала, а именно:
- приобретение услуг третьих лиц, осуществляющих перевозку легковым транспортом, для доставки в конечные пункты следования сотрудников принципала;
- поиск третьих лиц, осуществляющих перевозку легковым транспортом;
- передача третьим лицам информации о заявке и оплаты стоимости заявки от принципала;
- осуществление расчетов за сотрудников принципала с третьими лицами.
В соответствии с разделом 9 договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения сторон, указанному в пункте 13 договора. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Споры из договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.
Как усматривается из материалов дела, претензия истца от 22.04.2015 с требованием погасить задолженность в сумме 12 160 руб. направлена ответчику 23.04.2015 по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, д. 61, кв. 180, при этом в названной претензии отсутствует требование об уплате договорной неустойки (л.д. 22-23, 42). Данная корреспонденция вернулась отправителю с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения (л.д. 43-44).
В пункте 13 договора у принципала указано два адреса: юридический (Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, д. 61, кв. 180) и почтовый (Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 47).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2015 (л.д. 34-37) местом нахождения ответчика указан адрес: Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 47.
Между тем, претензия от 22.04.2015 по адресу, указанному в договоре как почтовый, а в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц как юридический, истцом до обращения с иском в суд не направлялась.
В реестре выполненных заявок за ноябрь 2014 года (л.д. 20-21) адрес: Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 47 указан среди прочих в качестве пунктов подачи и назначения, при этом на адрес: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, д. 61, кв. 180 ссылки отсутствуют.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК «Мастер-Строй» сведения об изменении адреса юридического лицам внесены в реестр 14.08.2014.
С учетом представленных истцом документов претензия с требованием погасить задолженность от 10.06.2015, копии иска и претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку от 22.06.2015 направлены ответчику по юридическому адресу после обращения с иском в суд (л.д. 48-49, 51-55, 59-62).
Вся судебная корреспонденция и корреспонденция истца, направленные ответчику после обращения с иском в суд по указанному в выписке адресу, получена последним.
Таким образом, направление ответчику претензии от 22.04.2015 по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, д. 61, кв. 180, который на момент направления более чем полгода не являлся адресом места нахождения ответчика, не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка со стороны истца.
При этом истец имел информацию о надлежащем юридическом и почтовом адресе ответчика (Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 47), однако, как указано выше, претензию по данному адресу направил уже после обращения с иском в суд.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, истцу из федерального бюджета возвращается 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №44 от 06.05.2015.
Руководствуясь статьями 148-149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Чупрова Станислава Митрофановича оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чупрову Станиславу Митрофановичу (ИНН:110208103156, ОГРН:305110232800036) из федерального бюджета 2 000 руб. государственную пошлину.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить, что определение суда подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.