Определение № А29-4802/11 от 04.08.2011 АС Республики Коми

07/2011-43015(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Л.Ф.

ознакомившись с заявлением Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (в лице филиала Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 17 125 руб. 53 коп.

установил:

ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо- Западному федеральному округу» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» 17 125 руб. 53 коп.

Так как исковое заявление было подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Республики Коми 08.07.2011г. вынесено определение об оставлении заявления без движения, в котором заявителю предлагалось в срок до 04.08.2011г. устранить допущенные нарушения, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере (или документы, подтверждающие обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или доказательства того, что ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» освобождено от уплаты государственной пошлины).

В установленный срок истцом доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Основанием для обращения ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в Арбитражный суд Республики Коми явилось неисполнение ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» обязательства по оплате услуг, оказанных по договору № 16-у-11 от 14.03.2011г.

При обращении в арбитражный суд истец указал, что ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Как следует из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Доказательства того, что ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» является государственным органом, который освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, истцом не представлены, Устав ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» к исковому заявлению не приложен.

Согласно пунктам 3.2. Положения о филиале ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» для достижения целей и выполнения задач Филиал за счет средств федерального бюджета осуществляет в установленном порядке следующие основные виды деятельности: лабораторное обеспечение федерального государственного экологического контроля; экспертное сопровождение работ в области платы за негативное воздействие на окружающую среду; информационное обеспечение экологического нормирования; информационное обеспечение федерального государственного экологического контроля.

Филиал имеет право осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации приносящую доход деятельность по договорам на возмездной основе с физическими и юридическими лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.3.3. Положения).

Таким образом, в соответствии с Положением к компетенции ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» осуществление функций государственных органов не отнесено.

В соответствии со статьями 110, 112 Конституции Российской Федерации исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 724 от 12.05.2008г. «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» в структуру федеральных органов исполнительной власти входит Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.07.2004г., предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и

надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Вышеуказанным Положением ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» к числу территориальных органов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования не отнесено.

Исходя из вышеизложенного, ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» к числу государственных органов не относится, и, соответственно, право на льготу по уплате государственной пошлины, предусмотренную подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет.

Кроме того, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание задолженности по гражданско-правовому договору не представляет собой случая защиты государственных и общественных интересов, и, соответственно, при обращении государственного органа в арбитражный суд с соответствующим иском основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5658/10 от 21.09.2010г.; в силу прямого указания содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, иск подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми») возвратить истцу.

2. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Приложения в адрес истца: исковое заявление с приложенными к нему документами на 28 листах.