Определение № А29-4831/12 от 18.04.2013 АС Республики Коми

180/2013-22994(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2013 года, полный текст определения изготовлен 22 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ли-

хопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» о взыскании судебных издержек в сумме 401 251 руб. 31 коп., понесенных при рассмотрении дела по заявлению Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 21-08/76 от 01.01.2012г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 05-20/29 от 29.08.2011г.

установил:

Открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми судебных издержек в сумме 401 251 руб. 31 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-4831/2012.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований от 03.07.2012г.) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 09-06/1 от 22.02.2012г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 111-А от 20.04.2012г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012г. требования ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» были удовлетворены частично; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 09-06/1 от 22.02.2012г. в редак-

ции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 111-А от 20.04.2012г. признано недействительным

- пункт 1 – в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 576 896 руб. 70 коп. и за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 128 руб. 90 коп., на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме 18 300 руб.;

- пункт 2 – в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 583 667 руб. 71 коп. и по налогу на имущество в сумме 50 руб. 34 коп.;

- пункт 3.1 – в части наличия обязанности уплатить налог на прибыль в сумме 5 868 233 руб. и налог на имущество в сумме 1 546 руб.;

- пункты 3.2, 3.3, 3.4 – в части наличия обязанности уплатить штрафы в об- щей сумме 595 325 руб. 60 коп. и пени в общей сумме 583 718 руб. 05 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и налогового учета в части, относящейся к налогу на прибыль в сумме 5 868 233 руб. и налогу на имущество в сумме 1 546 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012г. решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012г. по делу № А29- 4831/2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2013г. решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012г. и по- становление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012г. по делу № А29-4831/2012 оставлены без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми – отказано.

Поскольку в связи с рассмотрением дела № А29-4831/2012 были понесены расходы в сумме 401 251 руб. 31 коп., в том числе: 289 500 руб. 02 коп. расходы на оплату услуг представителя и 111 751 руб. 29 коп. иные расходы (оплата проезда к месту командировки и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные, выплаченные работникам при направлении в командировку), ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся де- нежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, рас-

ходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определения Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004г. и № 355-О от 20.10.2005г. указывалось, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представите- лей в арбитражный судах» если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение того, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 892 738 руб. 44 коп., заявителем представлены:

- дополнительное соглашение № 25 от 30.05.2012г. к договору возмездного оказания услуг № 61/ТНФ-06 от 28.07.2006г., заключенному между ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (заказчик) и ООО «Транснефть Финанс» (исполнитель).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению и защите интересов заказчика в арбитражных судах по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РК № 09-06/1 от 22.02.2012г., а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить их в установленном соглашением порядке.

В пункте 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что услуги, оказываемые исполнителем в рамках соглашения, включают в себя:

- участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми по делу о признании недействительным решения, в том числе подготовка заявления в Арбитражный суд республики Коми;

- в случае принятия соответствующего решения заказчиком – участие в судебных заседания и представление интересов заказчика во Втором арбитражном апелляционном суде, в том числе подготовка апелляционной жалобы и/или отзыва на апелляционную жалобу;

- в случае принятия соответствующего решения заказчиком – участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, в том числе подготовка кассационной жалобы и/или отзыва на кассационную жалобу.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 дополнительного соглашения стоимость ус- луг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми составляет 194 433 руб. 32 коп., во Втором арбитражном апелляционном суде – 53 770 руб. 24 коп., в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа – 41 296 руб. 46 коп.;

- дополнительное соглашение № 1 от 14.01.2013г. к договору возмездного оказания услуг № 487/161/12 от 16.11.2012г., заключенному между ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (заказчик) и ООО «Транснефть Финанс» (исполнитель).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению и защите интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РК № 09-06/1 от 22.02.2012г., а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить их в установленном соглашением порядке.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что услуги, оказываемые исполнителем в рамках соглашения, включают в себя представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, в том числе участие в судебных заседаниях и подготовку кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу.

Согласованная сторонами стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа составляет 41 296 руб. 46 коп. (пункт 5.1 дополнительного соглашения).

- акты приемки оказанных услуг № 538 от 18.07.2012г., № 801 от 04.10.2012г., № 91 от 11.02.2013г., согласно которым исполнителем были оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Коми, во Втором арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа;

- платежные поручения № 042 от 13.08.2012г. на сумму 194 433 руб. 32 коп., № 849 от 06.11.2012г. на сумму 53 770 руб. 24 коп., № 433 от 25.02.2013г. на сумму 41 296 руб. 46 коп. с отметками о списании с расчетного счета предприятия выше- указанных сумм.

Факт представления работниками ООО «Транснефть Финанс» (ФИО3, ФИО4) интересов ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» при рассмотрении арбитражными судами дела № А29-4831/2012 подтверждается протоколами судебных заседаний и определениями Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2012г., от 03.07.2012г., решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2012г., постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012г. и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2013г. и налоговым органом не оспаривается.

Возражая против взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя, Инспекция указывает на то, что:

- имеющиеся в материалах дела документы дают основания для вывода о том, что исполнителем не в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные дополнительными соглашениями № 25 от 30.05.2012г. и № 1 от 14.01.2013г., согласно которому услуги, оказываемые исполнителем, включают в себя, в том числе, под- готовку заявления в Арбитражный суд Республики Коми, подготовку апелляционной и кассационной жалоб и/или отзывов на апелляционную и кассационную жалобы. Акты приемки перечень действий, выполненных ОАО «Трнанефть Финанс» не содержат; в то же время заявление, поданное в Арбитражный суд Республики Коми, содержит информацию о том, что оно подготовлено ФИО1 – начальником юридического отдела ОАО «Северные магистральные нефтепроводы»;

- учитывая участие в деле наряду с работниками ООО «Транснефть Финанс» сотрудников ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований заявителя, а также то, что дело не представляло особой сложности, размер судебных издержек не может быть признан разумным;

- расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, поскольку значительно превышают сложившиеся в регионе расценки.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела; отсутствие доказательств того, что исполнителем не в полном объеме были оказаны услуги, стоимость которых была согласована при подписании дополнительного соглашения № 25 от 30.05.2012г.; то, что требования заявителя были удовлетворены частично, а также принимая во внимание представленные налоговым органом сведения о сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, суд полагает, что заявленные ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» к возмещению судебные расходы являются чрезмерными, и, исходя из принципа разумности, возмещению подлежат судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 170 000 руб.

Составленные Инспекцией на основании сведений о стоимости услуг, пред- ставленных Негосударственной некоммерческой организацией «Адвокатская пала- та Республики Коми», Некоммерческой организацией «Центральное адвокатское

бюро» г. Ухты, Коллегией адвокатов «Паритет», ООО «Север», предпринимателем Турубановым Д.Е. и ООО «Правовой центр юридической помощи», расчеты, согласно которым подлежащая возмещению стоимость услуг, оказанных ООО «Транснефть Финанс», составляет от 48 200 руб. до 59 400 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства заключения реальных договоров по установленным расценкам суду не представлены. Более того, имеющиеся в материалах дела судебные акты свидетельствуют о том, что фактически сложившаяся в регионе стоимость услуг представителей превышает те расценки, сведения о которых представлены организациями, оказывающими юридические услуги, по за- просу налогового органа. Следует также отметить, что часть представленных налоговым органом сведений о расценках на юридические услуги содержит информацию о минимальной стоимости соответствующих услуг и указание на то, что рас- ходы по проезду и проживанию оплачиваются дополнительно

Кроме того, при расчете стоимости подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя Инспекцией не было учтено, что участие работников ООО «Транснефть Финанс» в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми, Второго арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа безусловно предполагает наличие у данной организации расходов, связанных с оплатой проезда работников к месту нахождения указанных арбитражных судов и обратно, проживания и выплатой суточных. По- скольку условиями дополнительных соглашений № 25 от 30.05.2012г. и № 1 от 14.01.2013г. возмещение исполнителю указанных расходов не предусмотрено, можно сделать вывод, что стоимость услуг ООО «Транснефть Финанс» была определена с учетом возможных расходов исполнителя.

Иные расходы в сумме 111 751 руб. 29 руб., связанные с рассмотрением дела № А29-4831/2012, понесены ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в связи с направлением работников предприятия ФИО1, ФИО6 и ФИО7 для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми, Второго арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и складываются из расходов по оплате работникам

- проезда к месту командировки и обратно в сумме 53 407 руб. 96 коп.;

- расходов по найму жилого помещения в сумме 47 610 руб.;

- суточных в сумме 10 733 руб. 33 коп. (из расчета 700 руб. за каждый день нахождения в командировке).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» было учтено, что в ряде случаев работник предприятия направлялся в командировку для участия одновременно в нескольких судебных заседаниях (расходы распределены пропорционально количеству судебных процессов).

В подтверждение наличия у него указанных расходов заявителем представ- лены: приказы о направлении работников в командировку; командировочные удостоверения с отметками арбитражных судов о дате прибытия и убытия; служебные задания; авансовые отчеты; выписка из являющегося приложением к коллективному договору Положения о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «СМН», направляемых в служебные командировки и служебные поездки; проездные документы (авиабилеты, билеты на проезд автобусом, аэроэкспрессом); кассовые чеки, подтверждающие использова-

ние услуг такси; счета и кассовые чеки, подтверждающие оплату гостиничных ус- луг.

Возражая против взыскания иных расходов в заявленной сумме, Инспекция указывает на то, что:

- расходы по оплате услуг такси в г. Киров в сумме 500 руб. не связаны с рассмотрением дела № А29-4831/2012, поскольку согласно квитанции № 026917 поездка осуществлялась 04.06.2012г., а судебные заседания в суде апелляционной инстанции состоялись 3 и 4 октября 2012 г.;

- расходы, связанные с участием работника ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа, состоявшемся 06.02.2013г., являются чрезмерными, не соответствуют требованиям разумности ни с финансовой точки зрения, ни с точки зрения экономии времени (для участия в судебном заседании работник ООО «Северные магистральные нефтепроводы» следовал по маршруту г. Сыктывкар – г. Москва – г. Нижний Новгород, выехав за два дня до даты судебного заседания и заявив рас- ходы на проживание в гостинице г. Москвы как по пути в г. Нижний Новгород, так и обратно).

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что расходы по оплате ус- луг такси в г. Киров в сумме 500 руб. связаны с рассмотрением дела № А29- 4831/2012, указанные расходы возмещению не подлежат.

Кроме того, суд считает обоснованной позицию налогового органа о чрез- мерном завышении расходов, связанных с участием работника ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа исходя их следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, в силу которых лица, участвующие в деле, при направлении работников в командировки для участия в судебных заседаниях, в том числе в случае возникновения спора с государственными органами, обязаны принимать меры к минимизации обычных в таких случаях расходов на командировки.

Вопрос о целесообразности направления работника в командировку по тому или иному маршруту, тем или иным видом транспорта работодатель вправе решать исходя из производственной необходимости, а не интересов другой стороны спора (время высокооплачиваемого специалиста работодатель вправе использовать для решения производственных задач, а не для нахождения в пути).

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих лиц, участвующие в деле, при направлении работников в командировки для участия в судебных заседаниях, в том числе в случае возникновения спора с государственными органами, принимать меры к минимизации обычных в таких случаях расходов на командировки, в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, в пользу которого принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов в полном объеме.

Исключение из данного правила установлено статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, согласно части 3 которой по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд полагает, что налоговым органом представлены доказательства того, что

расходы, связанные с участием работника ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа являются чрезмерными, не соответствуют требованиям разумности ни с финансовой точки зрения, ни с точки зрения экономии времени (поездка представителя Инспекции для участия в этом же заседании заняла три дня, стоимость про- езда составила немногим более 6 тыс. руб.); каких-либо убедительных пояснений относительно целесообразности поездки в г. Нижний Новгород через г. Москву с проживанием в гостинице г. Москвы как по пути в г. Нижний Новгород, так и обратно заявитель не представил.

В то же время суд считает, что определенные налоговым органом разумные расходы на командировку в г. Нижний Новгород в сумме около 19 000 руб. не- сколько занижены, поскольку рассчитаны исходя из того, что представитель ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» должен прибыть в г. Нижний Новгород поздно вечером накануне судебного заседания, что, возможно, не в полной мере соответствует целям предприятия, заинтересованного в надлежащем представлении его интересов в судебном заседании, а также не учитывает возможную разницу в ценах на проезд в зависимости от вида транспорта и перевозчика (например, при поездке из г. Ухты в г. Сыктывкар и обратно можно воспользоваться автобусом, железнодорожным и авиа- транспортом).

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы, связанные с участием работника ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, состоявшемся 06.02.2013г., завышены примерно в два раза, и считает возможным определить общую сумму подлежащих возмещению заявителю прочих расходов, связанных с рассмотрением дела № А29-4831/2012, в размере 85 000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в пользу Открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» 255 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-4831/2012, в том числе 170 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

4. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном по- рядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.