Определение № А29-4857/12 от 22.10.2012 АС Республики Коми

463/2012-50570(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2012 по делу № А29- 4857/2012, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» (ИНН: 1121012267, ОГРН: 1031101080834)

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.10.2012 № 212 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2012 и одновременно в жалобе заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения. Решение принято 20.08.2012, а настоящая апелляционная жалоба подана 03.10.2012, то есть по истечении установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что представитель заявителя в судебном заседании не участвовал, а о принятом решении узнал на сайте Арбитражного суда Республики Коми 10 сентября 2012

года. Однако, как видно из материалов дела, обжалуемое решение получено исполнительным директором ООО «ЛесТранс» по двум адресам 23.08.2012, а в судебном заседании 13-20.08.2012 (л.д. - 97) участвовал представитель ООО «ЛесТранс» Щербаков Д.А.

Таким образом, заявитель был извещен о результате судебного процесса и не был лишен возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: Апелляционная жалоба от 03.10.2012 № 212; копия решения от 20.08.2012; копия

доверенности № 025 от 15.02.2012.