ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А29-4861/17 от 12.10.2017 АС Республики Коми

179/2017-90289(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства 

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) 

к Семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью Компания «Жилвест» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) 

и общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

при участии:

от истца: после перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.216   № 4; 

от ответчика: до и после перерыва ФИО2 председатель ЖСК;
от ООО ЖК «Веста»: после перерыва ФИО3 директор,
установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Семнадцатому Сыктывкарскому жилищно-строительному кооперативу (далее –  Кооператив) о взыскании 2 359 098 руб. 16 коп. задолженности за поставленную  тепловую энергию по договору энергоснабжения (тепловая энергия и  теплоноситель) от 01.11.2006 № 2195 за период с июля 2016 года по январь 2017  года. 

Определением суда от 01.06.2017 дело назначено к рассмотрению в  судебном заседании суда первой инстанции на 05.07.2017. 

Определением суда от 05.07.2017 рассмотрение дела отложено на 27.07.2017. 

Заявлением от 25.07.217 ПАО «Т Плюс» уточнило исковые требования и  просит взыскать с ответчика 2 071 503 руб. 39 коп. задолженности за поставленную  тепловую энергию по договору энергоснабжения (тепловая энергия и 


теплоноситель) от 01.11.2006 № 2195 за период с июля 2016 года по январь 2017  года. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения требований судом приняты. 

Определением суда от 27.07.2017 рассмотрение дела отложено на 07.09.2017. 

Определением суда от 07.09.2017 рассмотрение дела отложено на 05.10.2017,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью Компания «Жилвест» и общество с ограниченной  ответственностью Жилищная компания «Веста». 

В судебном заседании представитель Кооператива против удовлетворения  требований возражал, настаивал на удовлетворении ходатайства о замене  ненадлежащего ответчика - Семнадцатого Сыктывкарского жилищно- строительного кооператива на надлежащих, общество с ограниченной  ответственностью Компания «Жилвест» и общество с ограниченной  ответственностью Жилищная компания «Веста». 

ООО Компания «Жилвест» представило отзыв на исковое заявление, а также  направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 12.10.2017. 

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в  официальном источнике «Картотека арбитражных дел». 

После перерыва представитель истца против замены ответчика возражал,  настаивал на удовлетворении требований и взыскании долга с Кооператива. 

Представитель ООО ЖК «Веста» указал, что третье лицо не являлось  управляющей компанией, а только оказывало услуги ответчику по юридическому,  бухгалтерскому, и техническому обслуживанию, содержанию и ремонту дома. 

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время  судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск  предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд  может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего  ответчика надлежащим. 

Часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом  или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд  рассматривает дело по предъявленному иску. 

Учитывая возражения истца в части замены ответчика, то суд отказал  ответчику в удовлетворении ходатайства о замене ответчика, о чем указано в  протоколе судебного заседания. 

Также, после перерыва представитель Кооператива представил контррасчет  предъявленных к оплате объемов и возражал против удовлетворения требований в  заявленном размере. 

Заслушав представителей сторон, суд на основании части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает  рассмотрение дела для представления сторонами дополнительных расчетов по  сумме требований. 


Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить  судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции на 

13 ноября 2017 года 16 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 506.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам предлагается  представить: 

Истцу:

- расчет предъявленных к оплате объемов с учетом их уточнения и  приложением документов, подтверждающих данные, используемых при расчетах; 

- документы, представленные потребителем в подтверждение объемов  горячего водоснабжения; 

- копии представляемых в суд документов направить ответчику,  доказательства направления и вручения представить суду; 

Ответчику:
- контррасчет предъявленных к оплате объемов;
Третьим лицам:

- документы, подтверждающие объемы по индивидуальному потреблению  горячего водоснабжению за спорный период. 

Сторонам принять меры к заключению мирового соглашения. 

В случае заключения мирового соглашения представить в суд проект  мирового соглашения, подписанный сторонами и заверенный печатями, для его  утверждения. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  заключивших мировое соглашение, представить в суд заявление об утверждении  мирового соглашения и рассмотрения дела в их отсутствие. 

Так же суд разъясняет, что при утверждении арбитражным судом  заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу  прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной  им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение  заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое  соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть  получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/. 

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к  помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. 

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. 

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья М.О. Суслов