Определение № А29-4885/10 от 21.07.2010 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а

http://komi.arbitr.ru

об  отказе в процессуальном правопреемстве

г. Сыктывкар

21 июля 2010 г.Дело № А29-4885/2010

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Автодор Коми»  о процессуальном правопреемстве в рамках дела

по иску открытого акционерного общества «Автодор Коми», г. Сыктывкар

к Администрации муниципального района «Сысольский», с. Визинга

о взыскании 923 347 руб. 33 коп. долга

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Котик А.М., доверенность б/н от 26.03.2010 г.

от ответчика: Беляев А.Н., доверенность б/н от 04.01.2010 г.

установил:

ОАО «Автодор Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации МР «Сысольский» о взыскании 923 347 руб. 33 коп. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципальных контрактов № 31 и № 32 от 11.06.2007 г.

Истцом заявлено ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ОАО «Коми дорожная компания».

В обоснование своего заявления истец ссылается на решение единственного акционера ОАО «Автодор Коми» от 31.07.2009 г. о реорганизации общества путем выделения из него четырех юридических лиц: ОАО «Проектно-изыскательская компания», ОАО «Коми дорожная компания», ОАО «Дорожно-сервисная компания» и ОАО «Комидорресурс», также заявитель ссылается на разделительный баланс по состоянию на 31.07.2009 г., утвержденный решением совета акционеров ОАО «Автодор Коми» от 31.07.2009 г. в соответствии с которым взыскиваемая сумма дебиторской задолженности передана ОАО «Коми дорожная компания».

В судебном заседании представитель истца ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления о замене истца в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, указав, что реорганизация ОАО «Автодор Коми» путем выделения из него самостоятельных юридических лиц произошла до обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем замена ненадлежащего истца в порядке процессуального правопреемства исключается.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в спорном правоотношении в порядке процессуального правопреемства производится арбитражным судом, если реорганизация юридического лица (стороны по спору) произошла после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как видно из материалов дела, в результате реорганизации ОАО «Автодор Коми» путем выделения создано ОАО «Коми дорожная компания» (ОГРН: 1091101007271), которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.11.2009 г., т.е. до обращения ОАО «Автодор Коми» с настоящим иском.

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением акционера ОАО «Автодор Коми» от 31.07.2009 г. взыскиваемая сумма как дебиторская задолженность передана ОАО «Коми дорожная компания», следовательно, права и обязанности связанные со спорной суммой перешли к ОАО «Коми дорожная компания» до обращения истца в арбитражный суд.

Нормы АПК РФ не предусматривают возможность замены истца, кроме как в порядке, предусмотренном статьей 48 кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения заявления ОАО «Автодор Коми» о замене истца в порядке процессуального правопреемства не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Автодор Коми» о процессуальной замене истца по делу № А29-4885/2010 отказать.

2. Разъяснить, что настоящее определение  может быть обжаловано  в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми                                                                                    ФИО1