Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании недействительными и отмене заключения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными и отмене результатов внеплановой проверки Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Стройжилтехнадзора Республики Коми), отраженные в заключении от 17.04.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, а также с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Между тем, правовое заключение не является ненормативным правовым актом, а представляет собой лишь способ закрепления результатов проверки, правомерность получения которого проверяется в ходе рассмотрения вопроса о законности и обоснованности вынесения предписывающих актов, в том числе, предписаний и представлений.

По своей правовой природе правовое заключение имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, непосредственное его составление не влечет для заявителя нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

При этом под ненормативным правовым актом законодатель имеет ввиду акты, содержащие индивидуальные предписания властного характера, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В данном случае заключение Службы Стройжилтехнадзора Республики Коми от 17.04.2017 не содержит конкретных предписаний в адрес общества, влияющих на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанный документ лишь фиксирует обстоятельства, установленные в протоколе общего собрания собственников по жилому многоквартирному дому, а также содержат сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, то есть носят информационный характер, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с пунктом 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Таким образом, по мнению суда, признаками ненормативного правового акта обладает решение, которое подлежит принятию по результатам составления заключения.

Из оспариваемого заключения от 17.04.2017 также не следуют выводы, что органом жилищного надзора принято решение об исключении сведений из реестра ГИС ЖКХ. Изложенная формулировка в данном заключении свидетельствует о том, что в ГИС ЖКХ подлежат размещению сведения о периодах управления многоквартирным домом, которые носят информационный характер. Решение о размещении данных сведений в ГИС ЖКХ заключение от 17.04.2017 не содержит, поскольку в соответствии с указанным порядком решение принимается по результатам составления заключения. Сведения о вынесении уполномоченным органом решения отсутствуют.

При этом заявителем обжаловано заключение Службы Стройжилтехнадзора Республики Коми от 17.04.2017, которое не обладает признаками ненормативного правового акта. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается в связи с отказом в принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 127.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» от 21.04.2017.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 21.04.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья П.Н. Басманов