Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» ФИО1 об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 – по доверенности,

от уполномоченного органа: представитель ФИО3 – по доверенности, ФИО4 - по доверенности

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2018 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 14.03.2018, определением суда от 11.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Тепловодоканал» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Тепловодоканал» ФИО1 в порядке части 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением суда от 04.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2018. Определением суда от 16.07.2018 рассмотрение дела было отложено на 27.07.2018.

От кредиторов Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и уполномоченного органа поступили отзывы, согласно которым, кредиторы считают заявление конкурсного управляющего необоснованным и просят отказать в его удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявления, с учетом представленных заявлений об уточнении требований, придерживаясь доводов, изложенных в заявлении.

Согласно уточненному заявлению конкурсный управляющий просит установить предельную сумму расходов на оплату привлеченных специалистов в общем размере 4 588 410 руб. 71 коп. за период с 01.08.2017 по 01.11.2018

В состав данной суммы входит уже выплаченная ранее привлеченным специалистам сумма 2 277 690 руб. 69 коп, а также предстоящая к выплате сумма 1 830 000 руб., в состав которой входят следующие расходы:

- по договору с бухгалтером ФИО2 для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета – 180 000 руб. из расчета 30 000 руб. в месяц х 6 месяцев;

- по договорам с юристами ФИО6 и ФИО7 для оказания помощи конкурсному управляющему, в том числе, по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и с населения исходя из стоимости 30 000 руб. в месяц на каждого за 15 месяцев (с 01.08.2017 по 01.11.2018), всего на сумму 900 000 руб.;

- по договору с ООО «Городская управляющая компания» для оказания услуг по учету задолженности, учету поступающих платежей физических лиц, начислению пени, выдаче справок о задолженности в различные организации и службы; печати счетов извещений с долгом; передаче данных в органы социальной защиты населения; предоставлению программного продукта и ежемесячного его обновления для просмотра задолженности по лицевым счетам, исходя из стоимости 30 000 руб. в месяц за 15 месяцев (с 01.08.2017 по 01.11.2018), всего на сумму 450 000 руб.;

- по договорам со специалистами ФИО8 и ФИО9 для оказания услуг по подготовке и сдаче документов по личному составу в архив; выдаче справок, копий документов по запросам работников на общую сумму 300 000 руб. из расчета 25 000 руб. в месяц х 6 месяцев на каждого.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2018 установлен факт превышения предусмотренного законом лимита расходов на привлеченных специалистов и одобрено их привлечение на срок до 31.07.2017, а именно:

- ФИО10 для оказания бухгалтерских услуг исходя из стоимости 30 000 руб. в месяц;

- ФИО6 и ФИО7 для оказания юридических услуг исходя из стоимости 30 000 руб. в месяц на каждого;

- ООО «Городская управляющая компания» для оказания услуг по учету задолженности, учету поступающих платежей физических лиц исходя из стоимости 30 000 руб. в месяц.

По мнению вновь утвержденного конкурсного управляющего у должника после 01.08.2017 сохранилась потребность в привлечении указанных специалистов, такая необходимость имеется и на сегодняшний день.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судом исследован проведенный конкурсным управляющим объем работы, требующий юридического обслуживания, бухгалтерского сопровождения в период с 01.08.2017 по дату последнего отчета конкурсного управляющего, а также на период до 01.11.2018 (дата следующего отчета конкурсного управляющего) в результате чего суд пришел к следующим выводам.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 104 115 тыс. руб., в том числе, 61 882 тыс. руб. (59,43%) дебиторская задолженность населения, в отношении которой произведена оценка, проведены торги, по результатам которых данный актив реализован 24.01.2018, а также дебиторская задолженность 313 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которой в настоящее время проводятся торги путем публичного предложения.

Учитывая столь существенный объем дебиторской задолженности, в отношении которой проводились мероприятия по ее взысканию в судебном порядке, ранее суд приходил к выводу о необходимости привлечения юристов.

Между тем, в результате проведения торгов, в том числе, путем публичного предложения, дебиторская задолженность населения была реализована в январе 2018 года.

Согласно представленным в материалы дела протоколам торгов продолжаются мероприятия по продаже дебиторской задолженности юридических лиц путем публичного предложения.

В связи с этим, на данном этапе реализации дебиторской задолженности юридических лиц, а также в связи с реализацией дебиторской задолженности населения, необходимости в принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке и несения в связи с этим судебных расходов, не имелось и не имеется в настоящее время, поскольку это влечет двойные расходы как по ее реализации, так и по ее взысканию.

Кроме того, конкурсный управляющий не указал номеров дел, не представил судебных актов, подтверждающих рассмотрение дел в судебном порядке с участием привлеченных юристов. Подписанные между сторонами акты за прошедший с 01.08.2017 период, имеют общие формулировки, не содержат указания на конкретные мероприятия, проводимые юристами по представлению интересов должника; на номера судебных дел; все приводимые в актах цифры, отражающие количество поданных исков и претензий, не изменились по сравнению с тем объемом, который был выполнен до августа 2017 года. Заявлений об оспаривании сделок во второй половине 2017 года не подавалось.

Представление интересов общества в рамках рассмотрения уголовных дел может осуществлять конкурсный управляющий самостоятельно.

Указанная в актах с юристами такая функция, как ежедневный прием граждан по вопросам оплаты задолженности, могла осуществляться привлеченной конкурсным управляющим ООО «Городская управляющая компания», до января 2018 года, к функциям которой относилось ведениеучета задолженности, учета поступающих платежей физических лиц, ведение лицевых счетов в специальной программе; выдача справок о задолженности; печать счетов с долгом, с указанием пени; передача данных в органы социальной защиты населения. Кроме того, по вопросам оплаты задолженности прием мог вести и бухгалтер, который также должен обладать информацией по расчетам с населением за коммунальные платежи. После продажи дебиторской задолженности населения с января 2018 года данная функция перешла к покупателю актива должника.

В качестве обоснования привлечения юристов конкурсным управляющим указано на предстоящее проведение работы по подготовке претензионных писем, исковых заявлений в отношении юридических лиц.

Между тем, как указано выше, проводится окончательный этап торгов дебиторской задолженности юридических лиц; с даты введения конкурсного производства и прекращения предприятием деятельности истекло почти три года, этому предшествовала процедура внешнего управления, в ходе которой основным мероприятием также являлось взыскание дебиторской задолженности, в связи с чем, направление в настоящее время претензий, а затем исков о взыскании дебиторской задолженности и привлечение для этих целей юристов является необоснованным и неразумным.

Представленные конкурсным управляющим сопроводительные письма в банк о направлении для исполнения судебных приказов, не являются основанием для привлечения юристов, поскольку такие сопроводительные письма могли быть направлены как самим конкурсным управляющим, так и бухгалтером.

Судом также учтено, что при наличии двух юристов, привлеченных с даты введения конкурсного производства и до 01.08.2017, а также в период внешнего управления, предшествующего введению конкурсного производства, у управляющего имелась возможность в пределах данных временных рамок провести все необходимые мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, как с населения, так и с юридических лиц, не обременяя в дальнейшем конкурсную массу должника.

Кроме того, вступившими в законную силу определениями суда от 16.03.2018, от 03.05.2018, установлен факт незаконного перечисления конкурсным управляющим в пользу юриста ФИО7 10 588 814 руб. 46 коп. необоснованных (неподтвержденных) судебных расходов первой очереди; суд обязал конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника 6 478 814 руб. 46 коп. ( с учетом суммы, возвращенной ФИО7 на расчетный счет должника).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего и привлеченного им юриста, напротив, подтверждают отсутствие у них должной компетенции и доверия к ним суда и кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости увеличения лимита расходов на привлеченных юристов с 01.08.2017.

В случае если в будущем появиться необходимость в привлечении юриста для рассмотрения конкретного спора, представления интересов общества, то конкурсный управляющий не лишен права на обращение в суд с заявлением о привлечении такого специалиста.

В отношении привлечения ООО «Городская управляющая компания» для оказания услуг по учету задолженности, учету поступающих платежей физических лиц суд пришел к выводу о необходимости привлечения данного лица до реализации дебиторской задолженности населения, т.е. до 24.01.2018 (даты заключения договора об отчуждении дебиторской задолженности населения).

Анализ расчетного счета должника показывает, что на расчетный счет поступали денежные средства от населения и юридических лиц в счет погашения задолженности за предоставленные услуги, что требовало соответствующего учета, который конкурсный управляющий самостоятельно осуществить не имел возможности.

К функциям ООО «Городская управляющая компания» относились учет задолженности, учет поступающих платежей физических лиц, ведение лицевых счетов в специальной программе; начисление пени, учет задолженности в части пени; выдача справок о задолженности в различные организации и службы; печать счетов с долгом, с указанием пени; передача данных в органы социальной защиты населения; предоставление программного продукта и ежемесячное его обновление для просмотра задолженности по лицевым счетам.

После реализации дебиторской задолженности населения покупателю правовых оснований для возложения на конкурсную массу должника расходов по оплате услуг данной организации не имеется; такая функция переходит к покупателю.

Кроме того, конкурсным управляющим привлечен для оказания услуг бухгалтер, которым и осуществляется контроль за поступлением и расходованием денежных средств по расчетному счету должника.

Необходимость привлечения для оказания услуг бухгалтера доказана конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Учитывая, что конкурсный управляющий не обладает специальными познаниями и опытом в области бухгалтерского учета, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (составление бухгалтерской и налоговой отчетности), а также с учетом необходимости осуществлять расчеты, привлечение бухгалтера к обеспечению этих мероприятий является необходимым.

Таким образом, конкурсным управляющим обоснована необходимость привлечения бухгалтера в указанный период времени.

Кредиторами доказательств, подтверждающих завышенные расценки на оказание бухгалтерских услуг, с учетом выполнения вышеуказанных функций, не представлено.

Судом приняты во внимание расценки на бухгалтерские услуги, действующие в данном регионе для предприятий, находящихся в процедуре банкротства, в связи с чем, сделан вывод о том, что предлагаемый размер оплаты услуг бухгалтера – 30 000 руб. в месяц является разумным и обоснованным на данном этапе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий просит привлечь двух специалистов ФИО8 и ФИО9 для оказания услуг по подготовке и сдаче документов по личному составу в архив; выдаче справок, копий документов по запросам работников на общую сумму 300 000 руб. из расчета 25 000 руб. в месяц х 6 месяцев на каждого.

В обоснование объема предстоящей работы указано на необходимость подготовки и формирования 174 личных дел для сдачи их в архив; формирование лицевых счетов (250 листов), приказов (250 листов), трудовых договоров (250 листов), договоров подряда (250 листов), актов ф.Н-1 (100 листов) их подшивка, нумерация, составление внутренней описи, оформление титульного листа.

Конкурсный управляющий несмотря на неоднократные требования суда об уточнении необходимости привлечения именно двух специалистов и указания подробного объема их работы, таких документов и обоснований не представил.

Судом также учтено, что ранее работа по подготовке документов в архив проводилась конкурсным управляющим с привлечением для этих целей специалиста.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что для окончания работы по сдаче документов в архив, учитывая значительный истекший срок конкурсного производства, за который данная работа подлежала завершению, достаточно привлечения одного специалиста, на выбор конкурсного управляющего.

Учитывая, что трудовые функции бухгалтер и архивариус осуществляют в городе Инта (в районе Крайнего Севера), суд пришел к выводу, что размер оплаты их труда является разумным и обоснованным, при отсутствии опровергающих данные размеры документов со стороны кредиторов.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20.7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

2. Установить размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО «Тепловодоканал» для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства, за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве:

- на привлечение бухгалтера ФИО2 исходя из стоимости 30 000 руб. в месяц на период с 11.05.2018 по 01.11.2018;

- на привлечение одного специалиста для оказания услуг по подготовке и сдаче документов по личному составу в архивисходя из стоимости 25 000 руб. в месяц на период с 01.07.2018 по 01.11.2018;

- на привлечение ООО «Городская управляющая компания» для оказания услуг по учету задолженности, учету поступающих платежей физических лиц исходя из стоимости 30 000 руб. в месяц на период с 01.08.2017 по 24.01.2018.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок.

Судья В.Н. Антоник