Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эжватранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу «Сыктывкарагротранс» о взыскании материального ущерба в размере 2020527 руб. 85 коп., причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует явка сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях проведения средней рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, указано наименование экспертной организации, а также перед экспертом поставлены вопросы.

К данному ходатайству приложен платежный документ, подтверждающий перечисление на депозитный счет арбитражного суда суммы 40000 руб. 00 коп., необходимой для оплаты вознаграждения за проведение судебной экспертизы эксперту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В связи с тем, что в материалах дела содержатся взаимоисключающие сведения, оценка которых требует специальных знаний, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд, принимая во внимание представленные истцом вопросы, определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а именно:

1) Какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МАЗ 6303А8-326 (государственный регистрационный номер <***>), пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2009г. с учетом износа?

2) Какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МАЗ 6303А8-326 (государственный регистрационный номер <***>), пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2009г. без учета износа?

3) Какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КАМАЗ 65115-62 (государственный регистрационный номер <***>), пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2009г. с учетом износа?

4) Какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КАМАЗ 65115-62 (государственный регистрационный номер <***>), пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2009г. без учета износа?

5) Какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта прицепа марки МАЗ 837810-020 (государственный регистрационный номер АК 1239 11), пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2009г. с учетом износа?

6) Какова средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта прицепа марки МАЗ 837810-020 (государственный регистрационный номер АК 1239 11), пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2009г. без учета износа?

В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В качестве экспертной организации ответчиком предложено ООО «Фаэтон-С», расположенное по адресу: 167000, <...>.

Истец не представил возражений относительного выбора экспертной организации.

Суд считает возможным назначить в качестве экспертной организации ООО «Фаэтон-С».

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения судом экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А29-5044/2010 автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

2. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-С», расположенному по адресу: 167000, <...>.

3. Установить срок для проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми до 03 сентября 2010 г.

4. Для проведения экспертизы направить обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-С» материалы дела №А29-5044/2010.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

7. Истцу направить с адрес экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-С» оригинал отчета оценщика, доказательства отправки представить в суд.

8. Производство по делу № А29-5044/2010 приостановить до получения заключения эксперта.

9. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми О.Г. Козлов

Об уголовной ответственности

предупрежден

« » 2010 г. Ф.И.О. (подпись)