Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Парус» о возмещении судебных расходов по делу № А29-5097/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неустойки и судебных расходов,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчиков: не явились,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (далее – ООО

«СМП», ООО «Сантехмонтаж Плюс», ответчик, заказчик) о взыскании 661 783 руб. 50 долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.02.2014 № 05, 127 227 руб. 87 коп. процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате с 23.08.2014 по 09.09.2016, процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов в виде расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований от 27.08.2016).

В соответствии с заявлением от 29.11.2017 истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 147 259 руб. 40 коп.

Заявлением от 04.05.2018 ИП ФИО1 уточнил требования о взыскании судебных расходов и просит взыскать в общей сумме 196 810 руб. 40 коп.

Определением суда от 13.06.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, по договору № 5 от 01.02.2014 и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ходатайством от 04.12.2017 № 1489 ООО «Сантехмонтаж Плюс» просит взыскать судебные расходы с ИП ФИО1 в сумме 151 529 руб. 80 коп.

Заявлением от 13.12.2017 № 1521 ООО «Сантехмонтаж Плюс» уточнило требования о взыскании судебных расходов и просит взыскать 156 754 руб. 70 коп.

Заявлением от 21.03.2018 № 227 ООО «Сантехмонтаж Плюс» уточнило исковые требования к ИП ФИО1, в том числе и в части взыскания судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в сумме 228 304 руб. 70 коп.

Определением суда от 06.06.2018 удовлетворены ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Парус» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика (должника) по делу А29-5097/2016 – общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» на общество с ограниченной ответственностью «Парус», указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

государственной пошлины, произведен зачет встречных однородных требований, с ООО «Парус» в пользу ИП Пономаренко А.В. взыскано 404 385 руб. 29 коп. долга, 148 324 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 404 385 руб. 29 коп., начиная с 20.02.2019 и до дня фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 по делу № А29-5097/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Парус» – без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных издержек сторон, понесенных в связи с рассмотрением дела, судом в решении не разрешен, указано на рассмотрение заявлений сторон о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителей и проезд к месту проведения судебных заседаний арбитражного суда отдельно, в порядке части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебное заседание по рассмотрению заявлений ИП ФИО1 и ООО «Парус» о возмещении судебных издержек отложено на 05.09.2019.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

В период рассмотрения заявлений сторон о возмещении судебных расходов от ИП ФИО1 дополнительные доказательства и объяснения по заявлению не поступали.

ООО «Парус» представило следующие документы: дополнительные письменные пояснения от 13.05.2018 № 133, в которых даны пояснения по вопросу предъявления к возмещению стоимости проезда Кургузовой Г.В. (руководителя общества) железнодорожным транспортом в купейном вагоне, а также изложена позиция ответчика по вопросу обоснованности привлечения специалиста-сметчика при наличии в штате бухгалтера; в ответе на определение суда от 13.08.2019 № 138 даны письменные пояснения на вопрос суда об обоснованности предъявления в настоящем деле судебных издержек на проезд представителей ответчика в г.Сыктывкар 22.03.2017, 03.05.2017, 13.06.2017, когда представители ответчика участвовали и в других делах (указано, что судебные расходы в других делах к возмещению не предъявлялись), приложены документы, подтверждающие квалификацию специалиста ФИО2 и действовавшие в период рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия сторон.

Изучив все документы, представленные сторонами в обоснование размера понесенных расходов, письменные пояснения сторон об обоснованности судебных издержек, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных

издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 1 статьи 110 названного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и имеет цель - установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющимся сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по делу – ИП ФИО1, с учетом уточнения требования о взыскании судебных расходов от 04.05.2018 просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 196 810 руб. 40 коп., которые состоят из:

расходов, понесенных на получение от АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» сведений о размере почасовой оплаты труда рабочих с 1 по 6 разряд для строительных зон Республики Коми – 4 366 руб.;

расходов, понесенных на нотариальное удостоверение протокола осмотра интернет-сайта – 5 100 руб.;

расходов на приобретение флэш-карт и отправку в электронном виде локальных смет по определению суда - 982 руб. 90 коп. (840 руб. + 142 руб. 90 коп.);

расходов на оплату услуг представителя по составлению отзывов, дополнительных письменных пояснений, расчетов и документов – 90 000 руб.;

расходов, связанных с проездом истца в г.Сыктывкар для участия в судебных заседаниях по делу и ознакомления с материалами дела – 96 361 руб. 50 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор о возмездном оказании юридических услуг с ФИО3 от 25.01.2016, дополнительные соглашения к договору от 01.06.2016, 06.07.2016, 13.12.2017, акт приема-сдачи услуг от 04.05.2018, расписки представителя в получении денежных средств на общую сумму 90 000 руб.; приказ и положение о служебных командировках работников ИП ФИО1, служебные задания для направления в командировку, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, проездные документы (билеты); первичные документы, подтверждающие оплату договора с АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» и услуг нотариуса, приобретение флэш-карт и их направление в адрес суда. Фактическое оказание юридических услуг подтверждается представленными со стороны истца в материалы дела исковым заявлением, письменными объяснениями, ходатайствами и заявлениями (более 15).

Проанализировав все представленные истцом документы в обоснование судебных расходов, суд признает заявление подлежащим удовлетворению частично, а именно:

Судом отклоняются, как подлежащие возмещению ответчиком, расходы истца на нотариальное удостоверение доказательств по делу, поскольку такие доказательства судом не истребовались, представлены по усмотрению истца, квалифицированного нотариального удостоверения доказательств также не требовалось (5 100 руб.);

Также признаются не подлежащими возмещению расходы истца на приобретение флэш-карт для представления доказательств по делу (локальных смет) на электронном носителе, поскольку их использование имеет многоразовый характер и они могут быть возвращены из дела по заявлению стороны, предоставившей материальные носители электронной информации (840 руб.). Расходы на отправку в адрес суда принимаются;

Не подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на получение информации в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми», поскольку полученная истцом справка признана не относимым доказательством (4 366 руб.), а судом в рамках рассмотрения дела два раза запрашивались сведения в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Расходы, связанные с проездом истца в г.Сыктывкар принимаются в отношении расходов, понесенных на проезд для участия в судебных заседаниях (87 320 руб. 70 коп.), а в части приезда для ознакомления с материалами дела и экспертным заключением 19.04.2016 и 08.01.2017 судом отклоняются, как излишние (9 040 руб. 80 коп.).

Расходы истца на оплату юридических услуг, с учетом проделанной представителем по делу работы, количеством и объемом подготовленных документов, принимаются судом в размере 85 000 руб., а в остальной части отклоняются, с учетом условий заключенного с представителем договора, согласно которому в юридически значимые действия представителя включено изучение документов по делу, что не является отдельным видом услуг, оплата которых подлежит возмещению за счет другой стороны в составе судебных расходов, помимо услуг по подготовке искового заявления и других процессуально значимых документов по делу.

С учетом изложенного, размер документально подтвержденных и обоснованных судебных расходов истца составляет 172 463 руб. 60 коп.

Ответчик по делу – ООО «Парус», с учетом уточнения требования в части взыскания судебных расходов от 21.03.2018 № 227 просит взыскать с истца судебные расходы в общей сумме 228 304 руб. 70 коп., в том числе:

расходы, понесенные на оплату услуг специалиста-сметчика ФИО2 по составлению смет в обоснование контрарасчетов ответчика по иску – 95 000 руб.;

расходы, связанные с проездом представителей и руководителей ответчика, а также свидетеля ФИО4 в г.Сыктывкар для участия в судебных заседаниях по делу – 133 304 руб. 70 коп.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены договор на оказание возмездных услуг по составлению и проверке сметной

документации с Махневым А.А. от 01.03.2016, дополнительные соглашения № 1 от 01.07.2016, № 2 от 01.08.2017 и № 3 от 15.12.2017 к нему, акт сдачи- приемки оказанных услуг от 15.12.2017, расписка специалиста в получении денежных средств на общую сумму 95 000 руб., профессиональный аттестат, Махнева А.А. от 06.04.2015 о прохождении профессиональной подготовки по программе «Ценообразование и сметное нормирование» сроком действия до 06.04.2018; приказ ООО «Сантехмонтаж Плюс» от 11.01.2016 об установлении норм на командировочные расходы, служебные задания для направления в командировку, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, проездные документы (билеты).

Изучив представленные ответчиком документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста-сметчика, суд признает их понесенными обоснованно (с учетом расчетного характера основного спора), но, исходя из объема проделанной специалистом работы, относящейся к судебному рассмотрению, указанной в акте от 15.12.2017, полагает расходы ответчика чрезмерными.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд предлагал ответчику обосновать разумность расходов на оплату услуг специалиста с позиции соответствия средним расценкам на аналогичные услуги в регионе, однако, таких документов ответчик не представил. С другой стороны, судом не могут быть применены средние расценки на юридические услуги, которыми составление сметных расчетов не является.

С учетом этого, судом принимаются во внимание объем проделанной специалистом работы и ее значение для результатов рассмотрения дела, а судебные издержки ответчика в этой части принимаются судом в размере 60 000 руб.

Расходы ответчика на проезд и проживание представителей, руководителей, свидетеля для участия в судебных заседаниях подтвержден первичными документами в заявленном размере, но принимается судом к возмещению частично, с учетом того, что 22.03.2017, 03.05.2017, 13.06.2017 представители ответчика участвовали не только в настоящем деле, но и в другом арбитражном деле № А29-1259/2017, в связи с чем расходы по пребыванию представителя и руководителей общества в г.Сыктывкаре принимаются судом к возмещению в размере 50%, с учетом чего общая сумма судебных издержек в этой части составляет 115 028 руб. 00 коп.

Доводы заявителя о том, что в деле № А29-1259/2017 судебные расходы ООО «Сантехмонтаж Плюс» к возмещению не предъявлялись, а потому правомерно заявлены в рамках настоящего дела, судом отклоняется, как не соответствующий принципу распределения судебных расходов, понесенных при рассмотрении конкретного дела (но не нескольких дел); кроме того, в деле № А29-1259/2017 оснований для распределения судебных расходов в пользу общества не имелось (с учетом результатов рассмотрения). Суд также отмечает, что ИП Пономаренко А.В. расходы на проезд на судебные заседания в указанные выше даты к возмещению не предъявляется.

Таким образом, общая сумма судебных расходов ответчика, понесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела определена судом в размере 175 028 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы сторон возмещаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного иска, по расчету суда в пользу ИП ФИО1 пропорционально причитается к возмещению 103 167 руб. 72 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а в пользу ООО «Парус» - 59 824 руб. 57 коп. (с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В результате зачета встречных однородных денежных требований сторон о возмещении судебных расходов окончательно с ООО «Парус» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 43 343 руб. 15 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 103 167 руб. 72 коп. судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 59 824 руб. 57 коп. судебных расходов.

Судья О.П. Юдина