Определение № А29-520/16 от 24.03.2017 АС Республики Коми

139/2017-25492(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Завадской К.А., 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа за  проявленное неуважение к суду в отношении генерального директора 

АО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО1 по делу  по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур»
(ИНН:<***> , ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>), ФИО5, общества с  ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>), ФИО6, 

о взыскании ущерба,
без участия представителей сторон,
установил:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Амур» о взыскании ущерба в порядке  суброгации в сумме 59 621 руб. 00 коп. 

Определением суда от 02.02.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Определением суда от 02.02.2016 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно откладывал судебное  заседание по настоящему делу в связи с неисполнением истцом определений  суда, не предоставлением истребуемых документов и не явкой представителя  истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, без объяснения причин.  Определения суда истцом игнорировались. 

В результате подобных действий истца рассмотрение настоящего дела  постоянно откладывалось, поскольку в отсутствие истребуемых от истца  документов рассмотрение настоящего дела невозможно. 

Таким образом, определениями Арбитражного суда Республики Коми  истец – АО «Страховая группа «УралСиб» предупреждался, что исполнение  определений суда в установленные последним сроки является обязанностью  участвующих в деле лиц, их неисполнение в соответствии с частью 5 статьи 119  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет  ответственность в виде судебного штрафа для лиц, участвующих в деле, в  порядке и размере, установленных главой 11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В этой связи суд определением суда от 03.11.2016 возбудил производство  о наложении штрафа за проявленное неуважение к суду в отношении  генерального директора АО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО1. 

В письме исх. № 67468/2014 от 12.12.2016 истец считает возбуждение  производства о наложении штрафа необоснованным, ссылаясь на то, что явка в  судебное заседание может быть признана обязательной при рассмотрении дел,  возникающих из административных и иных публичных отношений (настоящий  спор не относится к ним), указав, что в исковом заявлении просил рассмотреть  дело в отсутствие его представителя. В части непредставления документов и  необходимой информации истец пояснил их причину, ссылаясь на отсутствие  договора аренды, заключенного с ответчиком, и право истца выбирать  ответчика в споре. Истец считает, что мерой ответственности необходимо  избрать, в частности, отнесение на истца судебных расходов. 

К судебному заседанию от истца поступила истребуемая информация и  обеспечена явка своего представителя. 

С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу о  наложении судебного штрафа, делает обществу замечание и предупреждает о  недопустимости повторения такой ситуации, при этом разъясняет, что в силу  пункта 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется  доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить  в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием  причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии  определения об истребовании доказательства. 

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по вопросу о наложении судебного штрафа на генерального 

директора АО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО1 

прекратить.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.Е. Трофимова