Определение № А29-5219/10 от 01.07.2010 АС Республики Коми

121/2010-40266(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49а
тел. (факс) 300-810, http://komi.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Республики Коми Шишкин В.В.,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Лесинтерком» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесинтерком» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару об оспаривании решения № 11-37/3 от 05.03.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесинтерком» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-37/3 от 25 января 2010.

Как было указано в первоначальном заявлении ООО «Лесинтерком», Общество несогласно и просит признать не нормативным и не имеющим юридическую силу акт выездной налоговой проверки № 11-37/3 от 25.01.2010.

Определением суда от 18 июня 2010 года заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в установленный срок представил необходимые документы для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Кроме этого Обществом представлено уточненное заявление с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сыктывкару о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-37/3 от 05.03.2010.

Определением суда от 01.07.2010 заявление Общества принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки № 11-37/3 от 25.01.2010 ООО «Лесинтерком» на основании статей 90, 91 АПК РФ также было заявлено

ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрещения ИФНС России по г. Сыктывкару совершать взыскание в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета ООО «Лесинтерком» по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4167 всего на общую сумму 3 812 085,83 руб.

Разрешение данного ходатайства суд оставлял до решения вопроса о принятии основного заявления к производству, поскольку как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку основное заявление принято к производству, судом подлежит разрешение и ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что указанные действия налогового органа существенно ухудшают финансово-хозяйственное состояние Общества, не позволяют в полном объеме осуществлять текущую деятельность, в том числе выплачивать сотрудникам заработную плату, производить перечисления по обязательным налоговым платежам и отчисления с заработной платы, производить текущие расчеты по действующим договорам с поставщиками и подрядчиками, что может являться основанием для подачи исков со стороны вышеуказанных организаций в Арбитражный суд по взысканию задолженности и поставить ООО «Лесинтерком» на грань банкротства.

Также ООО «Лесинтерком» указывает, что до выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4167 от 02.06.2010 на общую сумму 3 812 085,83 руб., Общество придерживаясь налогового законодательства, своевременно выплачивало налоги в соответствии с порядком исчисления и уплаты налогов и сборов. Таким образом взыскание денежных средств с расчетного счета ООО «Лесинтерком», производимое в бесспорном порядке по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4167 от 02.06.2010 приведет к повторному взысканию данных сумм, уже уплаченных Обществом и возникновению переплаты по соответствующим налогам.

Дополнительно Обществом представлены копии платежных поручений и банковских выписок по расчетам с платежами налогов и сборов за период с 19.01.2007 по 29.01.2009, а также предложение о принятии в обеспечение активов в виде основных средств, состоящих на балансе предприятия.

В качестве доказательств наличия активов представлена заверенная копия оборотно-сальдоворй ведомости по счету: 60 (Контрагенты: Договоры) за период с 01.01.2010 по 29.06.2010, а также копия отчета по основным средствам по документу: Начисление амортизации и погашение стоимости 00000008 (30.06.10).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в

деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определеннее действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 данного постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные истцом документы, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Лесинтерком» указав на возможность причинения ему значительного ущерба, не представил доказательств реальности причинения такого ущерба, а равно и доказательств того, что предполагаемая сумма ущерба будет носить значительный характер для заявителя.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих приводимые

Обществом доводы в ходатайстве об обеспечении иска, арбитражный суд не может оценить разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, как и вероятность причинения значительного ущерба в случае их непринятия.

Более того, указывая на необходимость наложения обеспечительных мер в виде запрещения ИФНС России по г. Сыктывкару совершать взыскание в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета ООО «Лесинтерком» по требованию № 4167 от 02.06.2010, заявителем само требование суду не представлено, поэтому определить каким образом оно соотноситься с предметом спора по настоящему делу, у суда не имеется возможности.

Кроме этого, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 3 и 6 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Заявление ООО «Лесинтерком» о принятии в обеспечение активов в виде основных средств, состоящих на балансе предприятия может быть расценено в качестве предъявления встречного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Конкретного перечня имущества, предлагаемого в качестве встречного обеспечения, заявителем не указано.

Приложенная копия отчета по основным средствам с указанием наименований, балансовой и остаточной стоимости основных средств судом не

принимается, поскольку она не подписана уполномоченными на определение остаточной стоимости лицами и не имеет других реквизитов.

Доказательств наличия права собственности Общества на перечисленное в указанной копии имущество не имеется. Более того, согласно указанным в данной копии документа сведениям, остаточная стоимость основных средств составляет 1 081 375 руб. 13 коп., при этом Общество просит запретить налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию суммы в размере 3 812 085 руб. 83 коп., превышающей стоимость основных средств более чем в 3 раза.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии встречного обеспечения.

Настоящий отказ в принятии заявленных обеспечительных мер не препятствует возможности повторного обращения заявителя с ходатайством об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Лесинтерком» о наложении обеспечительных мер отказать.

2. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья В.В. Шишкин