АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене обеспечительных мер

г. Сыктывкар

05 мая 2016 года Дело № А29-5219/2014

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цывуниной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» об отмене обеспечительных мер

по делу № А29-5219/2014 по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми (далее - ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» (далее – ООО УК «Патера ком», Общество, должник) о взыскании 27 795 166 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 373 615 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2014 по день фактической оплаты суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с реорганизацией ОАО «ТГК-9» путем его присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК»), определением суда от 23.12.2014 произведена процессуальная замена истца на его правопреемника.

Определением суда от 06.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания».

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования, в том числе, в связи с предоставлением ответчиком данных по индивидуальным приборам учета горячей воды и сделанных в спорный период перерасчетам в связи с отсутствием потребителей коммунальных услуг. В соответствии с последним заявлением об уточнении требований от 15.05.2015 (л.д. 114 том 5) истец просил взыскать с ответчика 25 075 777 руб. 55 коп. долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 336 797 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 25 075 777 руб. 55 коп. за период с 24.06.2014 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

По заявлению истца определением арбитражного суда от 06.05.2015 былиприняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) имущество, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 25 239 828 руб. 07 копеек.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны предъявленному требованию, достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, не нарушают прав ООО УК «Патера ком», поскольку не препятствуют ответчику владеть и пользоваться имуществом, направлены на сохранение существующего имущественного положения и препятствуют действиям ответчика по выводу имущества.

07.05.2015 на основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист ФС 001788119 о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2015 требования истца были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» взыскано 25 075 777 руб. 55 коп. долга, 336 797 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 25 075 777 руб. 55 коп. с 24.06.2014 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 153 063 руб.

26.04.2016 в Арбитражный суд Республики Коми от должника поступило заявление об отмене обеспечительных мер, при этом в качестве доводов для отмены заявитель указал, что, по его мнению, отмена обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2015, а также то, что наложение ареста на имущество общества влечет за собой следующие нарушения:

- нарушение норм трудового законодательства, а именно: невыплату заработной платы;

- неисполнение решения арбитражного суда о взыскании задолженности, поскольку из-за ареста расчетного счета списание денежных средств со счета не производится, что приводит также к увеличению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве документов в обоснование данного заявления ответчиком представлена справка обслуживающего банка о наличии картотеки по расчетному счету ответчика № 40702810028160000474 в ПАО «Сбербанк»; иных документов, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, заявителем суду не представлено.

Истцом представлен отзыв от 04.05.2016 на заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, из которого следует, что истец с данным заявлением не согласен, указывая, что с даты вынесения судом решения от 19.06.2015 о взыскании с ответчика в пользу истца долга и процентов ответчиком оплачена задолженность только в сумме 175 645 руб. 13 коп., при этом общий размер долга ответчика, подтвержденный вступившими в силу судебными актами, составляет 60 918 880 руб. 97 коп., то есть за 11 месяцев со дня вынесения решения по настоящему делу ответчиком оплачено лишь менее 0,7% от взысканной суммы по данному делу и менее 0,29% от общего размера задолженности ответчика, подтвержденной решениями суда.

Кроме того, истцом указывается, что на момент принятия обеспечительных мер по данному делу в управлении ответчика находилось 26 многоквартирных домов, а на настоящий момент в управлении ООО УК «Патера ком» осталось только 2 многоквартирных дома, что подтверждается представленной истцом в материалы дела распечаткой с официального сайта реформа ЖКХ, на основании чего истцом сделан вывод о значительном ухудшении финансового положения ответчика за истекший период времени.

Также истцом представлены сведения о том, что ОАО «Волжская ТГК» переименовано на публичное акционерное общество «Т Плюс» на основании решения общего собрания акционеров от 29.05.2015, о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Рассмотрев заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», решая вопрос об отмене обеспечительных мер, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении настоящего заявления не установлены.

Доводы заявителя о том, что отмена обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта, носят предположительный, вероятностный характер, соответствующими доказательствами, подтверждающими возможность исполнения ООО УК «Патера ком» вынесенного судебного акта в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нормами арбитражно-процессуального законодательства отмена обеспечительных мер в случае удовлетворения иска не предусмотрена, напротив, обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2015 по делу № А29-5219/2014 и оплаты взысканной суммы долга и процентов в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика судом не принимаются, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились с момента наложения ареста на имущество ответчика.

При изложенных обстоятельствах, проверяя обоснованность заявленного ответчиком ходатайства с учетом положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», а также требований части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание наличие судебного акта об удовлетворении иска и отсутствие доказательств его фактического исполнения в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что снятие мер по обеспечению иска в данном случае может повлиять на имущественные интересы истца, в то время как арест спорного имущества не лишает ответчика иных прав в отношении данного имущества, в том числе и по извлечению выгоды от его использования.

Более того, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер судом установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте УФССП России по Республике Коми об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документу взыскателю от 12.01.2016, в ходе исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника было установлено, что у ООО УК «Патера ком» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного суд отказывает в отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 96, 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья М.О. Суслов