Определение № А29-5256/13 от 24.10.2013 АС Республики Коми

4/2013-62211(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцкив Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22, 24 октября 2013 года дело

по иску Открытого акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

к Закрытому акционерному обществу «Газета «Красное знамя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар, к автору статьи ФИО1 (псевдоним – Игорь ФИО2), г. Сыктывкар

о защите деловой репутации о защите деловой репутации

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.06.2013 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.11.12 г. от ЗАО «Газета «Красное знамя»

установил:

Открытое акционерное общество «Шахта «Интауголь» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Газета «Красное знамя» и к автору статьи ФИО1 (псевдоним – Игорь ФИО2), в котором просит:

- признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «Шахта «Интауголь» сведения, распространенные в статьях газеты «Красное знамя» от 07.03.2013г. №14 (25829) «Нет дыма без угля», интернет публикациях: http://komikz.ru/news/incident/?id=9570 и газеты «Красное знамя» от 21.03.2013г. №16 (25831) «А идите-ка вы в суд! (ДОКУМЕНТЫ)», интернет публикация: http://komikz.ru/news/just/?id=9750, о том:

что «Группа лиц» осуществила рейдерский захват шахты»;

что «…группа лиц в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других осуществила рейдерский захват шахты «Интинская» и использует активы предприятия в целях личного обогащения…»;

что иметь место «…коррупционная деятельность вокруг ОАО «Шахта «Интауголь»;

что имели место «…недвусмысленные указания членов правительства РК «не лезть в сбытовую политику и финансово – хозяйственную деятельность общества»;

что имели место факты «…превышения полномочий ФИО7,…»

что имели место «…противоправные действия, проведенные предыдущим руководством республики и компании «Интауголь» за 1995 – 2000 годы…»;

что «…реализация угля осуществляется через коммерческие структуры, подконтрольные депутату Госдумы ФИО6. Тот совместно с ФИО5 фактически контролирует финансово – хозяйственную деятельность предприятия»;

что «схемы поставок угля через посреднические структуры, которые уже функционировали долгое время в интересах руководства шахты и его высоких покровителей, продолжали действовать»;

что у редакции газеты «Красное знамя» имеются «…документы, дающих основания утверждать о фактах участия ФИО5 в рейдерском захвате шахты «Интинская» и использования активов предприятия в целях личного обогащения».

- обязать ответчиков опровергнуть в установленном статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» порядке в газете «Кранное знамя» сведения, порочащие деловую репутацию ОАО «Шахта «Интауголь».

Также истец просит взыскать с ответчиков 1 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Ходатайством от 15.10.2013 г. истец уточнил исковые требования, просит:

1) признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОАО «Шахта «Интауголь» следующие сведения:

1.1) в публикации – бумажной версии газеты «Красное знамя» от

07.03.2013 г. № 14 (25829) «Нет дыма без угля» и электронная версия указанной статьи (http://komikz.ru/news/incident/?id=9570) о том:

• что «Группа лиц» осуществила рейдерский захват шахты»;

• что «…группа лиц в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других осуществила рейдерский захват шахты «Интинская» и использует активы предприятия в целях личного обогащения…»;

• что имеет место «…коррупционная деятельность вокруг ОАО «Шахта «Интауголь»;

• что имели место «…недвусмысленные указания членов правительства РК «не лезть в сбытовую политику и финансово – хозяйственную деятельность общества»;

• что имели место факты «…превышения полномочий ФИО7,…»;

• что имели место «…противоправные действия, проведенные предыдущим руководством республики и компании «Интауголь» за 1995 – 2000 годы…»;

• что «…реализация угля осуществляется через коммерческие структуры, подконтрольные депутату Госдумы ФИО6. Тот совместно с ФИО5 фактически контролирует финансово – хозяйственную деятельность предприятия»;

• что «схемы поставок угля через посреднические структуры, которые уже функционировали долгое время в интересах руководства шахты и его высоких покровителей, продолжали действовать».

1.2) в публикации – бумажной версии газеты «Красное знамя» от 21.03.2013 г. № 16 (25831) «А идите-ка вы в суд!» (ДОКУМЕНТЫ)» и ее электронная версия (http://komikz.ru/news/incident/?id=9570) о том:

• что у редакции газеты «Красное знамя» имеются «…документы, дающих основания утверждать о фактах участия ФИО5 в рейдерском захвате шахты «Интинская» и использования активов предприятия в целях личного обогащения».

2) Обязать ответчиков опровергнуть в установленном статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» порядке в газете «Красное знамя» сведения, порочащие деловую репутацию ОАО «Шахта «Интауголь».

3) Взыскать с ответчиков 1 200 000 руб. в качестве компенсации морального (нематериального) вреда.

Истец настаивает на удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, проведение которой предлагает поручить ФИО8, кандидату филологических наук ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» (кафедра русской и общей филологии).

Представитель ЗАО «Газета «Красное знамя» отзыв на иск не представил, просит в удовлетворении ходатайства отказать, для подготовки мотивированного отзыва на исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы просит судебное разбирательство отложить.

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, указав на наличие у ответчика достаточного времени для подготовки отзыва на иск.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 24 октября 2013 года, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика после окончания перерыва отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на 10 дней.

Принимая во внимание, что до настоящего судебного заседания ответчик не располагал сведениями о рассмотрении настоящего дела, так как почтовая корреспонденция возвращалась без вручения ее адресу по причине

смены ответчиком адреса, суд считает возможным предоставить ответчику время для подготовки мотивированного отзыва на исковые требования и ходатайство истца о назначении лингвистической экспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

22 ноября 2013 года 13 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 406.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам предлагается представить:

Истцу: уточнить способ опровержения сведений, порочащих деловую репутацию истца, обосновать взыскание 1 200 000 руб. морального вреда.

Закрытому акционерному обществу «Газета «Красное знамя»: отзыв на иск с нормативно-правовыми документами, обосновывающими возражения, доказательства направления истцу заказным письмом с уведомлением копий отзыва и прилагаемых документов, отсутствующих у него (уведомление о вручении), в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, письменное мнение (возражения) по ходатайству истца о назначении лингвистической экспертизы, экспертному учреждению, эксперту, вопросы эксперту.

Автору статьи ФИО1: отзыв на иск с нормативно-правовыми документами, обосновывающими возражения, доказательства направления истцу заказным письмом с уведомлением копий отзыва и прилагаемых документов, отсутствующих у него (уведомление о вручении), в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, письменное мнение (возражения) по ходатайству истца о назначении лингвистической экспертизы, экспертному учреждению, эксперту, вопросы эксперту.

Явку сторон в судебное заседание признать обязательной.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.