Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 заявление кредитора - ООО «НьюЛэнд» принято к производству, в отношении ЗАО «Интанефть» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 21.09.2011 признаны обоснованным требования ООО «НьюЛэнд» к ЗАО «Интанефть» в размере 12 233 980,48 руб., в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Лиханова Л.Г.

Рассмотрение дела о признании ЗАО «Интанефть» несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Республике Коми от 02.04.2012 отложено судебное разбирательство в процедуре наблюдения на 23.04.2012 в связи с возможным заключением мирового соглашения по делу.

Определением от 16.04.2012 признано недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Интанефть» от 24.02.2012 по дополнительному вопросу о заключении мирового соглашения, предложенного должником.

Определением арбитражного суда от 20.04.2012 отказано в утверждении мирового соглашения от 15.03.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО

«Интанефть».

Временный управляющий в судебном заседании ходатайствовал об отложении дела, пояснил, что на 04.05.2012 назначено первое собрание кредиторов, на ко- тором в том числе будет рассматриваться вопрос о принятии решения о заключении мирового соглашения с учетом вынесенных судом определений, при этом указал, что проект мирового соглашения должником еще не представлен.

Представители должника и Геотек Дриллинг Сервисез Лимитед в судебном заседании поддержали ходатайство временного управляющего.

Представитель уполномоченного органа возражал против продления процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Интанефть» и отложения дела, просил рас- смотреть дело по существу.

ООО «Консолидей тед Сервисис» направило в арбитражный суд заявление, в котором просит ввести в отношении ЗАО «Интанефть» процедуру банкротства конкурсное производство.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2012 по 26.04.2012 с целью представления суду разработанного проекта мирового соглашения, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено, временный управляющий представил: проект мирового соглашения, протокол внеочередного обще- го собрания акционеров ЗАО «Интанефть» от 25.04.2012 на котором принято решение одобрить заключение мирового соглашения с кредиторами общества по делу о банкротстве № А29-5278/2011 на условиях, предложенных кредиторам в письме генерального директора ЗАО «ГЕОТЕК-ВБК», управляющей организации ЗАО «Интанефть», исх. № 02-56-Г от 25.04.2012; пояснил, что в отношении должника возможно введение внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что проект мирового соглашения в их адрес не поступал, возражал против ходатайства должника об отложении дела, поддержал ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства внешнее управление.

Представитель «Геотек Дриллинг Сервисез Лимитед» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи со следующим.

Собранием кредиторов на дату судебного заседания решение об утверждении мирового соглашения не принято.

Представленный проект мирового соглашения (п. 3.1.3) предусматривает отсрочку оплаты задолженности кредиторов третей очереди, а также процентов, предусмотренных пунктом 3.1.1 мирового соглашения, на пять лет с даты подписания мирового соглашения, но не позднее 04.05.2017.

В тоже время, в пункте 3.1.2 проекта мирового соглашения установлено, что долги, включенные по инициативе ФНС России погашаются в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации с отсрочкой оплаты всей суммы задолженности, в том числе процентов, предусмотренных пунктом 3.1.1 мирового соглашения, на один год с даты подписания мирового соглашения, но не позднее 04.05.2013.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97) указано, что условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение (в т.ч. по сравнению с уполномоченными органами).

Такое обстоятельство является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (в данном случае согласие на неравное положение по сравнению с уполномоченным органом дано только одним кредитором - «Геотек Дриллинг Сервисиз Лимитед», письменное предварительное согласие иных кредиторов суду не представлено).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 20.12.2005 № 97 (пункт 18) разъяснил следующее:

Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Суд расценивает пункт 3.1.3 проекта мирового соглашения как явно необоснованный, т.к. отсрочка на пять лет означает обесценивание денежных средств минимум на 30,5 % исходя из уровня инфляции в размере 6,1 % в 2011 году (по данным Росстата) и на 40 % исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % на дату рассмотрения ходатайства.

В судебном заседании представитель «Геотек Дриллинг Сервисиз Лимитед» пояснить, каким образом был определен указанный срок, не смог, при этом сообщил, что с соответствующе обоснование должником представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении должника возможно введение внешнего управления, а не конкурсного производства, что отвечает интересам как должника, так и всех кредиторов, т.к. данная процедура применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности в срок значительно меньший, чем пять лет.

Помимо этого, в силу части 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Следовательно, введение внешнего управления не препятствует утверждению нового мирового соглашения, при этом в нем будут предусмотрено удовлетворение требований кредиторов, пропустивших срок для предъявления требова-

ний в процедуре наблюдения (наличие таких неучтенных требований может по- влечь нарушение условий мирового соглашения).

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление в отношении должника поступило в суд 21.07.2011, т.е. срок установленный законом истек.

Таким образом, отложение судебного заседания для принятия собранием кредиторов (кредиторами, имеющими большинство голосов) мирового соглашения не соответствующего Закону о банкротстве невозможно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «Интанефть» создано 16.04.1998, зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Инта (т. 10 л.д. 53 оборотная сторона), Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Инте общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1021100859581 (т. 1 л.д. 75- 76).

В соответствии с Уставом общества основными видами деятельности являлось проведение услуг по добыче нефти и газа, бурению нефтегазоносных скважин, проведение геологоразведочных, геофизических и геохимических работ (т. 10 л.д. 56-64).

В представленном анализе финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы (т. 9 л.д. 152).

ЗАО «Интанефть» отвечает признакам банкротства, определенным Законом о банкротстве.

Численность работающих на 01.10.2011 составляла 430 человек, на балансе общества нет объектов социальной сферы.

У общества есть договоры, заключенные на предстоящие периоды, а также перспективы заключения новых договоров, в связи с чем финансовое положение должника может улучшиться за счет производственной деятельности предприятия.

Временный управляющий указал, что обязательства общества по состоянию на 01.10.2011 по данным бухгалтерского баланса составляют 1431 млн. руб., что не превышает стоимость активов, которые составляют 1604,417 млн. руб.

Анализ показателей финансовой устойчивости и платежеспособности свидетельствует об отсутствии собственных оборотных средств, отсутствии собственно- го капитала, о невозможности покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами и всеми активами, о неудовлетворительной структуре источников средств (низкая доля собственного капитала), но в то же время активов в балансовой оценке достаточно для покрытия обязательств.

При условии продолжения производственной деятельности возможно восстановление платежеспособности общества (в частности, получение денежных средств от производственной деятельности даст возможность завершить выплаты по лизинговым договорам и принять в собственность лизинговое имущество, которое в дальнейшем будет обеспечивать требования кредиторов).

Производственная деятельность общества значима для сохранения рабочих мест в г. Инта.

Временным управляющим сделан вывод, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства управляющим не вы- явлены (заключение - т. 9 л.д. 119-120)

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.10.2011 у ЗАО «Интанефть» имеются основные средства на сумму 461 146 тыс. руб., отложенные налоговые активы на сумму 6650 тыс. руб., прочие внеоборотные активы на сумму 562 тыс. руб., запасы на сумму 771 087 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 170 113 тыс. руб., денежные средства в размере 7171 тыс. руб. и прочие оборотные активы в сумме 170 380 тыс. руб. Займы должника составляют 351 313 тыс. руб., кредиторская задолженность - 1 065 534 тыс. руб. (т. 10 л.д. 5-7).

К анализу приложен перечень основных средств остаточной стоимостью 461 145 451,45 руб. (т. 9 л.д. 155-167)

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов (по состоянию на 24.02.2012) на общую сумму 668 197 тыс. руб. (т. 9 л.д. 113-115).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Исследовав материалы дела, в т.ч. представленные временным управляющим, учитывая ходатайство уполномоченного органа, суд считает необходимым и возможным ввести в отношении ЗАО «Интанефть» внешнее управление имуществом должника сроком на восемнадцать месяцев в соответствии с требованиями статей 75 и 93 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

С учетом того, что собранием кредиторов от 24.02.2012 вопрос об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего для ведения последующей процедуры банкротства должника, не был рассмотрен, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Интанефть» на Лиханову Л.Г.

Размер и порядок выплаты вознаграждения внешнему управляющему определен статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 20, 45, 93, 94, 95, 96, 106, 107, 119, 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить процедуру наблюдение в отношении ЗАО «Интанефть».

2. Ввести в отношении ЗАО «Интанефть» (ИНН: 1104007644, ОГРН: 1021100859581; Республика Коми, г. Инта, ул. Восточная, д. 3) процедуру банкротства внешнее управление на срок 18 месяцев.

Возложить с 27.04.2012 исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО «Интанефть» на Лиханову Любовь Георгиевну (почтовый адрес – 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. К. Маркса, д. 166, кв. 53) (член некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»).

Прекратить полномочия управляющей компании ЗАО «Холдинговая Компания «ГЕОТЕК».

Освободить с 26.04.2012 от исполнения обязанностей временного управляющего Лиханову Любовь Георгиевну.

3. Назначить к рассмотрению вопрос об утверждении внешнего управляющего на 04 июня 2012 года на 10 час. 30 мин.

4. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Внешнему управляющему разработать план внешнего управления имуществом должника, представить его для утверждения собранию кредиторов в установленные законом сроки, утвержденный кредиторами план внешнего управления и протокол собрания кредиторов представить в арбитражный суд в пятидневный срок с даты проведения собрания.

В порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешнему управляющему за пять дней до судебного заседания представить в суд: отчет, реестр требований кредиторов, иные документы и сведения, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

6. Назначить к рассмотрению отчет внешнего управляющего на 24 октября 2013 года на 10 часов 00 минут.

7. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего определения.

Судья

А.В. Шершунов

2 А29-5278/2011

3 А29-5278/2011

4 А29-5278/2011

5 А29-5278/2011

6 А29-5278/2011