Определение № А29-5292/10 от 01.11.2011 АС Республики Коми

103/2011-66632(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Елькина С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смагиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (Ярославльский филиал ОАО "ПГК") к Открытому акционерному обществу по добыче угля "Ворку- тауголь" о взыскании судебных издержек, при участии: от ответчика Терен- тьева К.Н. представителя по доверенности от 08.06.2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (Ярославльский филиал ОАО "ПГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по добыче угля "Воркута- уголь" о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 29 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2011 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (Ярославльский филиал ОАО "ПГК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, в виде расходов, понесенных в связи с рас- смотрением данного дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 58575 руб. 10 коп. (т. 3. л.д. 61-64).

Ответчик в своем отзыве против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек возражает, считает, что размер судебных расходов в связи с участием представителя истца неразумен (т.3 л.д.53-54).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к нижеследующим выводам.

В рассматриваемом случае, истец просит компенсировать (возместить) его расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно: проезд, проживание и суточные расходы, а не расходы, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта несения судебных издержек заявителем предоставлены авансовые отчеты, проездные билеты (железнодорожные), счета за проживание в гостинице, командировочные удостоверения, кассовые чеки, служебные задания, Положение о порядке направления работников ОАО "ПГК" в командировку, утвержденные Приказом № ПО/ГО-215/10 от 31.08.2010, Положение о порядке направления работников ОАО "ПГК" в командировку, утвержденные Приказом № ПО/ГД-188/9 от 28.09.2009 (далее – Положение) (см. т.3 л.д.11-49).

Расходы, понесенные в рамках указанного договора, истец считает разумными и обоснованными, поскольку расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела № А29-7865/2010, необходимость проезда в купе подтверждается, в том числе справкой ОАО "РЖД" от 26.10.2011, норма суточных согласно Положения составляет - 1000 руб.

Участие представителя истца в судебных заседаниях арбитражного су- да первой, апелляционной и кассационной инстанциях подтверждаются материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные арбитражному суду доказательства, с учетом фактических обстоятельств, подтвержденных документально заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В частности арбитражный суд первой инстанции считает, что из состава понесенных расходов следует исключить проживание свыше дней рас- смотрения дела непосредственно в арбитражном суде соответствующей инстанции и соответственно суммы суточных расходов из расчета 1 день судебного заседания. Указанный вывод арбитражного суда исходит из правового условия, установленного статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь частью 1 и 2 статьи 110, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества по добыче угля "Вор- кутауголь" в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (Ярославльский филиал ОАО "ПГК") судебных издержки в размере 39975 руб. 10 коп.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.