Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцкив Т.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Предпринимателя ФИО1

к Управлению Внутренних дел по г. Сыктывкару

о признании недействительным постановления от 21 ноября 2009 года

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 15.01.2010 № 28/1-1824), ФИО3 (по доверенности от 10.03.2010 № 28/1-10347)

установил:

Предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным постановления от 21 ноября 2009 года вынесенного первым заместителем начальника УВД по г. Сыктывкару на проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка.

УВД по г. Сыктывкару с заявленными требованиями не согласно, доводы изложены в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.11.2009 года на имя первого заместителя начальника УВД по г. Сыктывкару поступил рапорт от сотрудника УВД по г. Сыктывкару о том, что по адресу : <...> «Дом Быта» цокольный этаж в магазине «Интим» ИП ФИО1, осуществляется реализация дивиди дисков с визуально определяющимися признаками контрафактности, т.е совершаются действия подпадающие под уголовную или иную ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

21.11.209 года первым заместителем начальника УВД по г. Сыктывкару в соответствии со ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вынесено постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия- проверочная закупка, на основании которого постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие -проверочную закупку по адресу : <...> « Дом Быта»,цокольный этаж, магазин «Интим» ИП ФИО1, в ходе которого необходимо произвести закупку 2 (двух) дивиди дисков с визуально определяющимися признаками контрафактности. Проведение оперативно-розыскных мероприятий поручено сотрудникам ОБЭП УВД по г. Сыктывкару.

С указанным постановлением предприниматель не согласился и обжаловал его в арбитражный суд.

Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции"), на милицию возложен ряд задач, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 16 статьи 11 названного Закона, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» ( далее- Закон № 144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:проверочная закупка.

Статьей 7 названного закона предусмотрены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которыми являются в том числе: 1.Наличие возбужденного уголовного дела. 2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Частью 7 статьи 8 Закона № 144-ФЗ предусмотрено, что проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Доказательств того, что изъятая продукция отнесена к продукции, запрещенной к свободной реализации либо обороту, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона № 144-ФЗ лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд (статья 39 Закона Российской Федерации "О милиции").

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием предпринимателей или юридических лиц должно носить экономический характер.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что заместитель начальника УВД по г. Сыктывкару при вынесении постановления от 21.11.2009 действовал на основании Закона Российской Федерации "О милиции" и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с проверкой информации о противоправном деянии, подпадающего под уголовную или иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Данный спор возник не из экономической деятельности предпринимателя, следовательно, заявленные им требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В указанном постановлении дана оценка материалам, находящимся в деле об административном правонарушении, в том числе и оспариваемому постановлению.

При таких обстоятельствах спор не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями п.1ч.1 ст. 150,151,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу прекратить.

ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 100 руб.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия (изготовления) через Арбитражный суд Республики Коми в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Шипилова Э.В.