АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Сыктывкар

22 декабря 2021 года     Дело № А29-5327/2019

                                                                                    З-85400/2021

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Запольской И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества «Усинскгеонефть» Абаева Владимира Александровича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности  сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка, - Безрука Владимира Антоновича, г. Усинск,

третье лицо: финансовый управляющий Безрука Владимира Антоновича Кормановский Сергей Николаевич

в рамках дела по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» (ИНН: 7709832820, ОГРН: 1097746392677)

к должнику - Акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН:1106007505, ОГРН:1021100896827)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя: Поддубная В.В. (представитель по доверенности от 28.04.2021),

ответчика: Безрук В.А. (по паспорту),

от ответчика: Князев А.Н.(представитель по доверенности от 21.05.2021),

от уполномоченного органа: Черных Д.И. (представитель по доверенности от 08.02.2021 № 16-25/5),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу № А29-5327/2019 Акционерное общество «Усинскгеонефть» (далее – АО «Усинскгеонефть») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства -  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абаев Владимир Александрович, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 18.04.2022.

Конкурсный управляющий АО «Усинскгеонефть» Абаев Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением (л.д. 134-137 том 4), в котором просит признать недействительными сделками:

- трудовой договор, заключенный 28.01.2020 между АО «Усинскгеонефть» и Безруком Владимиром Антоновичем;

- дополнительное соглашение к трудовому договору от 28.01.2020, заключенное 01.12.2020 между АО «Усинскгеонефть» и Безруком Владимиром Антоновичем;

- операции по перечислению за период с февраля 2020 года по март 2021 года АО «Усинскгеонефть» в пользу Безрука Владимира Антоновича денежных средств в общей сумме 17 651 021,17 руб.;

применить последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на Безрука Владимира Антоновича возвратить в конкурсную массу АО «Усинскгеонефть» денежные средства в размере 17 651 021,17 руб.

Определением суда от 08.07.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.08.2021, отложено на 14.09.2021, на 06.10.2021, на 18.11.2021, на 22.12.2021.

Определением от 18.08.2021 к участию в обособленном споре № А29-5327/2019 (З-85400/2021) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен финансовый управляющий Безрука Владимира Антоновича Кормановский Сергей Николаевич.

Доказательства уведомления участвующих в деле лиц в материалах дела имеются.

Согласно отзыву ответчика и дополнениям к нему (л.д. 14-25 том 2, л.д. 113 том 3, л.д. 102-103, 145-147 том 4) оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На момент совершения оспариваемой сделки не установлен сам факт недостаточности имущества, поскольку по данным бухгалтерского баланса за 2020 год стоимость активов должника составляла 1 768 130 тыс. руб. Конкурсным управляющим не доказано наличие вреда кредиторам, при наличии имущества у Общества на момент заключения трудового договора. Конкурсный управляющий не доказал несоответствие квалификации и профессиональных качеств Безрука В.А. установленному размеру заработной платы, не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащего исполнения (привлечение к дисциплинарной и иной ответственности) ответчиком обязанностей, предусмотренных трудовым договором; не имеется сведений о выполнении данных обязанностей иным лицом. Руководством АО «Усинскгеонефть» было принято решение по усилению АУП посредством приглашения на должность главного советника генерального директора Безрука В.А. Личность ответчика и выплачиваемое ему вознаграждение очевидно соответствует тем целям и задачам, которые стояли в этот момент перед Обществом. Отражение в должностных инструкциях схожих полномочий не означает их дублирование на практике, тем более с учетом различной подчиненности должностных лиц. Распределение между различными должностными лицами непосредственно выполняемой работы осуществляется не только и не столько должностной инструкцией, которая направлена на установление круга возможных обязанностей работника, а распоряжением руководителя (как письменными, так и устными), которыми устанавливается конкретное разграничение выполняемых задач в конкретное время и месте. Генеральным директором распределялись поручения между руководителями структурных подразделений и его непосредственными подчиненными: заместителями и советниками. Форма правоотношений между работником и работодателем и непосредственно трудовой договор с Безруком В.А. не предусматривал фиксирования выполняемых работ какими-либо конкретными документами (актами выполненных работ, письменных отчетов и т.д.). Благодаря личному участию Безрука В.А., его контролю в указанный период АО «Усинскгеонефть» обеспечивалась бесперебойная работа по выполнению контрактов с заказчиками: ООО «Лукойл-Коми», АО «РМНТК», иными; ведение переговоров ответчиком от имени АО «Усинскгеонефть» позволило в течение 2020-2021 гг. получить существенную многомиллионную выручку на счета компании, повысить конкурентоспособность предприятия, получить дополнительные объемы работ, привлечь инвестиции, в том числе, под условием вхождения в уставный капитал новых участников (продажа акций, дополнительная эмиссия). Таким образом, уровень заработной платы, установленный в трудовом договоре, является результатом соглашения между работником и работодателем. Конкурсным управляющим неправомерно размер вознаграждения Безрука В.А. ставится в сравнение с общим уровнем заработной платы по предприятию, размер вознаграждения ответчика, исходя из характера его должности – выше минимальных и ниже максимальных значений в отрасли. Договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, и может быть оспорен только по основаниям, предусмотренным статье 61.3 Закона о банкротстве. Размер установленного главному советнику генерального директора оклада в размере 800 000 руб. составляет 0,045 % от стоимости активов по данным бухгалтерского баланса за 2020 год (1 768 130 тыс. руб.), а с учетом его уменьшения с 01.12.2020 до 530 000 руб. – 0,029 %. Исполнение работодателем трудового договора в части фактически произведенных выплат Безруку В.А. за весь период работы в должности главного советника генерального директора в размере 17 504 881,83 руб. также составляет менее 1 % стоимости активов по данным бухгалтерского баланса Общества. Представленные доказательства опровергают доводы конкурного управляющего о мнимости оспариваемой сделки.

Уполномоченный орган в представленном отзыве и дополнении к нему требования конкурсного управляющего поддержал (л.д. 4-6 том 2, л.д. 98-99 том 4), указал, что действия должника  по введению новой штатной единицы – главного советника с окладом, существенно превышающим оклад генерального директора АО «Усинскгеонефть» и его заместителей, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами являются необоснованными. Фактическое исполнение Безруком В.А. трудовых обязанностей главного советника не установлено. В спорный период ответчик являлся мажоритарным акционером должника.

ООО «Пайпер Сервис» в письменных пояснениях (л.д. 68-75 том 3) указало, что при заключении спорных сделок не обеспечена независимость принятия решения генерального директора АО «Усинскгеонефть», действия работодателя определял сам Безрук В.А., как мажоритарный акционер. Обязанности главного советника генерального директора по трудовому договору от 28.01.2020 дублируются трудовыми функциями иных лиц, а также и самим ответчиком, как председателем совета директоров и мажоритарным акционером. Трудовой договор с Безруком В.А. заключен с целью выведения в пользу аффилированного заинтересованного лица денежных средств должника, находящегося в состоянии имущественного кризиса, в обход законному способу получения дивидендов из чистой прибыли Общества, в результате чего причинен ущерб кредиторам. Наличие должности главного советника генерального директора не являлось для АО «Усинскгеонефть» разумной необходимостью.

Финансовый управляющий в представленном отзыве (л.д. 106-109 том 4) против удовлетворения требований возражает, указывает, что наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не доказано.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 112-113 том 4) по установлению среднерыночного размера вознаграждения в период с февраля 2020 года по март 2021 года работников организаций частной формы собственности по профессиональной группе Главный советник Генерального директора в компаниях топливно-энергетического комплекса, в том числе связанных с выполнением подрядных работ полного цикла по бурению на нефтяных и газовых месторождениях в Российской Федерации.

Также перед экспертом ответчик полагает необходимым поставить вопросы:

- соответствует ли размер заработной платы (вознаграждения), полученной Безруком Владимиром Антоновичем по трудовому договору от 28.01.2020 (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2020) в период с февраля 2020 года по март 2021 года среднерыночному размеру заработной платы (вознаграждения) работников организаций частной формы собственности по профессиональной группе Главный советник Генерального директора в компаниях топливно-энергетического комплекса, в том числе связанных с выполнением подрядных работ полного цикла по бурению на нефтяных и газовых месторождениях в Российской Федерации?

- соразмерен ли объем и сложность возложенных на Безрука Владимира Антоновича трудовых обязанностей (трудовых функций) по трудовому договору от 28.01.2020 (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2020) размеру заработной платы (вознаграждения), полученной Безруком Владимиром Антоновичем по трудовому договору от 28.01.2020 (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2020) в период с февраля 2020 года по март 2021 года и среднерыночному размеру заработной платы (вознаграждению) работников организаций частной формы собственности по профессиональной группе Главный советник Генерального директора в компаниях топливно-энергетического комплекса, в том числе связанных с выполнением подрядных работ полного цикла по бурению на нефтяных и газовых месторождениях в Российской Федерации?

Поручить выполнение экспертизы просит Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») (ОГРН 1117799018061, адрес: 115191 г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10 стр. 5, оф. 513).

Согласно представленным документам стоимость проведения экспертизы составит 30 000 руб., срок выполнения оценки – 10 дней с момента поступления всех требуемых материалов.

В качестве доказательств внесения денежных средств на депозит арбитражного суда представлены чек от 22.11.2021 (л.д. 132 том 4) и от 20.12.2021.

Уполномоченный орган и конкурный управляющий против назначения экспертизы возражают (л.д. 1-2, 4 том 5).

Ко дню судебного заседания от конкурного управляющего поступили дополнительные возражения на ходатайство о назначении экспертизы, в случае назначения судебной экспертизы просит на разрешение эксперта поставить вопросы в следующей редакции:

1. каков среднерыночный размер вознаграждения в период с февраля 2020 года по март 2021 года работников организаций частной формы собственности по должности Главный советник генерального директора либо аналогичным должностям в компаниях топливно-энергетического комплекса с финансовыми показателями, аналогичными АО «Усинскгеонефть» (размер выручки, чистая прибыль, стоимость активов), также находящихся в ситуации имущественного кризиса в соответствующий период?

2. соответствует ли круг должностных обязанностей, установленный трудовым договором от 28.01.2020 Безруку В.А., кругу должностных обязанностей по аналогичным должностям в компаниях топливно-энергетического комплекса с финансовыми показателями, аналогичными АО «Усинскгеонефть» (размер выручки, чистая прибыль, стоимость активов), также находящихся в ситуации имущественного кризиса в соответствующий период?

3. соответствует ли размер заработной платы, установленный Безруку В.А. трудовым договором от 28.01.2020 с учетом северных надбавок и районных коэффициентов, а также дополнительным соглашением от 01.12.2020 (дистанционная работа) в период с февраля 2020 года по март 2021 года размеру вознаграждения работников организаций частной формы собственности по должности Главный советник генерального директора либо аналогичным должностям в компаниях топливно-энергетического комплекса с финансовыми показателями, аналогичными АО «Усинскгеонефть» (размер выручки, чистая прибыль, стоимость активов), также находящихся в ситуации имущественного кризиса в соответствующий период?

Проведение судебной экспертизы просит поручить ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН» (ИНН 7733675913, адрес: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 204, офис А802 (и В200).

Ответчиком представлено дополнение к отзыву с приложением.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, ходатайство о назначении экспертизы поддержал; представители заявителя и уполномоченного органа на требованиях настаивали, против назначения экспертизы возражали; представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для назначения заявленной экспертизы отсутствуют, спор может быть разрешен без проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя заявителя и отложить судебное разбирательство для дополнительного изучения и представления доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

20 января 2022 года  11 час. 15 мин.

в помещении суда по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ленина, д.60, каб. 205.

Не позднее, чем за три дня до судебного заседания сторонам предлагается представить  в суд:

Конкурному управляющему: сведения оспаривается ли решение Совета директоров от 31.03.2017 № 1 об установлении ежемесячного вознаграждения Председателя Совета директоров в размере 600 000 руб. в рамках иных споров; указать основания выплаты командировочных ответчику за январь-апрель 2021 года и в связи с исполнение обязанностей по какой должности (председатель Совета директоров или Главный советник генерального директора); сведения о размере непогашенных текущих требований второй очереди удовлетворения с указанием периода ее образования; должностную инструкцию Главного советника генерального директора; табели учета рабочего времени в отношении ответчика за спорный период; расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (привести формулу расчета), расчет начисленных компенсаций за задержку выплаты заработной платы на каждую сумму, указанную в расчетных листках (привести формулу расчета).

Ответчику: проверить расчет оспариваемой суммы с учетом ее уточнения, при необходимости представить возражения по расчету конкурсного управляющего; документально подтвердить факт выполнения трудовых обязанностей в период с февраля 2020 года по март 2021 года, в том числе дистанционно; доказательства прекращения действия решения Совета директоров от 31.03.2017 № 1 об установлении ежемесячного вознаграждения Председателя Совета директоров в размере 600 000 руб. в месяц в 2020-2021 гг.

Суд разъясняет, что на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе в виде удовлетворения заявления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты (определения, решения) направляются участникам арбитражного процесса посредством размещения оригиналов судебных актов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (адрес сайта: http://kad.arbitr.ru/).

Доступ к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, предоставляется по коду, указанному в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на Едином портале государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (адрес сайта: https://www.gosuslugi.ru/).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам  лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. 8(8212) 300-843.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья                                                                                       И.И. Запольская