Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, ООО «Флагман») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, КУМИ АМО ГО «Воркута»), Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, УГХиБ АМО ГО «Воркута»), администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, АМО ГО «Воркута») о взыскании 10 333 412 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 по 41 договору управления, 703 536 руб. пеней, начисленных за период с 08.10.2019 по 24.04.2020 и по день рассмотрения дела в суде, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 по делу № А29-5313/2020 требования ООО «Флагман» о взыскании долга и неустойки по договорам управления от 01.01.2016 № ФЛ-2016/3 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 23А), от 01.01.2016 № ФЛ-2016/4 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 25), от 01.01.2016 № ФЛ-2016/21 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 1) выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29- 5419/2020.

Определением от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»(далее – третье лицо, ООО «Воркутинские ТЭЦ»), предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2020 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо - ООО «Воркутинские ТЭЦ», отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, запрошенные судом, не представило.

От истца к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство от 15.06.2020 № 22/06, согласно которому он просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» в пользу ООО «Флагман» задолженность, за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, в размере 791 267руб. 87 коп., пени, за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08.10.2019 по 05.04.2020 в размере 47 567руб. 56коп., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств или их отсутствии - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части определения суммы иска, заявленной к взысканию, принято судом к рассмотрению по существу.

В части требования о взыскании денежных средств при недостаточности лимитов с главного распорядителя бюджетных средств – истцу предлагается уточнить данное требование с приведением нормативно-правового обоснования и указать конкретного соответчика в соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что главным распорядителем бюджетных средств по соответствующей муниципальной программе является КУМИ АМО ГО «Воркута»).

Ответчик – КУМИ АМО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 18.06.2020 № 03-1212, указал, что жилые помещения, указанные истцом в расчете задолженности, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования за исключением жилых помещений, расположенных по адресам:

- <...>, право собственности зарегистрировано за частным лицом, сведениями о переходе прав собственности ответчик не располагает;

- <...>, право собственности зарегистрировано за частным лицом, деприватизация от 2004 года собственником помещения не завершена;

- <...>, право собственности зарегистрировано за частным лицом, сведениями о переходе прав собственности ответчик не располагает.

Ответчик указывает, что владельцами спорных квартир процедура расторжения договоров на передачу квартир в собственность надлежащим образом не проведена, в связи с чем указанные выше квартиры (по которым начата процедура деприватизации) до настоящего времени находятся в частной собственности.

Расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в установленном порядке несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов. Учитывая, что указанные квартиры не являются муниципальной собственностью, МО ГО «Воркута» не несет обязанности по оплате расходов на их содержание.

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было заселено с 17.02.2017 по 30.12.2017,

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было заселено с 25.11.2016, при этом истцом произведен расчет задолженности за период с 26.11.2016 по 31.12.2016,

- по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> с августа 2017 года в расчет задолженности необоснованно включено двойное взыскание.

Ответчик указал, что истцом не предоставлено доказательств о взыскании с ООО «Флагман» образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, которая заявлена в исковых требованиях.

Также ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов, что может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников МКД. В данном случае, удовлетворение требований истца может привести к двойной оплате одного и того же ресурса, истцом не представлено доказательств о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Так же в отзыве на исковое заявление КУМИ АМО ГО «Воркута» ходатайствует о применении срока исковой давности в отношении требований истца и применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты.

Соответчик - УГХиБ АМО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 19.06.2020 № 1833 указывает, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ АМО ГО «Воркута».

Так же УГХиБ АМО ГО «Воркута» произвело контррасчет заявленных требований, который составил 706 629 руб. 28 коп., указав, что согласно сведениям КУМИ АМО ГО «Воркута»:

- квартиры №№ 40,80 по адресу: <...> находились в частной собственности,

- квартира № 31 по адресу: <...> находилась в частной собственности,

- квартира № 94 по адресу: <...> была заселена,

- квартира № 18 по адресу: <...> с августа 2017 года в расчете управляющей компании указана дважды.

Соответчик - АМО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 19.06.2020 № 1834 так же указывает, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ АМО ГО «Воркута», с контррасчетом, произведенным УГХиБ АМО ГО «Воркута» согласна.

Определением от 22.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.07.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо - ООО «Воркутинские ТЭЦ», отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, запрошенные судом, не представило.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 08.07.2020 № 22/07, в котором в ответ на отзывы на исковое заявление ответчиков он поясняет:

- в отношении жилого помещения (квартиры) № 80 в доме № 23а по ул. Крупской - в распоряжении истца и ответчиков имеется справка МУП «Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади» МО «Город Воркута», в которой указано, что Постановлением Главы администрации г. Воркуты № 500 от 26.04.2005 «О деприватизации жилой площади» договор на передачу спорной квартиры в собственность гражданам расторгнут, муниципальное образование, заключившее соглашение о расторжении договора приватизации квартиры в рамках исполнения своей обязанности принять расприватизированное жилое помещение в свою собственность, обязано было организовать государственную регистрацию перехода к себе права собственности, поэтому основания для исключения спорной квартиры из расчёта исковых требований отсутствуют.

- в расчёте исковых требований истцом была допущена опечатка, так как с 01.08.2017 стала свободной квартира не № 18 а № 13 в доме № 23а по ул.Крупской.

В ответ на ходатайство ответчика – КУМИ АМО ГО «Воркута» о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки истец возражает, считает, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец указывает, что предъявляемая неустойка является законной, а не договорной.

Так же истец обращает внимание суда, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 предъявлены требования о взыскании пеней только до 05.04.2020.

В ответ на ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца, истец считает, что срок исковой давности в отношении заявленных требований, истцом не пропущен.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» в пользу ООО «Флагман» задолженность, за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, в размере 737 533 руб. 08 коп., пени, за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08.10.2019 по 05.04.2020 в размере 36 274 руб. 94 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 23.07.2020, после которого рассмотрение дела продолжено так же без участия представителей сторон.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

К окончанию перерыва в судебном заседании отзыв на исковое заявление от третьего лица и возражения на уточненные исковые требования от ответчиков не поступили.

Определением от 23.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2020.

Ответчик – КУМИ АМО ГО «Воркута» в ответе на определение от 11.09.2020 № 03-2763 сообщает, что полностью поддерживает ранее заявленные возражения, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – УГХиБ АМО ГО «Воркута» в ходатайстве от 17.01.2020 № 2625 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик –АМО ГО «Воркута» в ходатайстве от 10.08.2020 № 2617 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От истца поступило заявление от 08.09.2020 № 10/09 об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» задолженность за период с 01.09.2016 по 31.12.2017, в размере 708 919 руб. 88 коп., пени, за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 08.10.2019 по 05.04.2020 в размере 32 884 руб. 58 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в части определения суммы иска, заявленной к взысканию, принимается судом к рассмотрению по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 21.09.2020, после которого рассмотрение дела продолжено так же без участия представителей сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить, предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

21 октября 2020 года 12 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 315.

Не позднее, чем за три дня до судебного заседания предлагается представить:

Истцу: доказательства направления заявления об уточнении исковых требований ответчикам.

Ответчикам: письменные пояснения (возражения) на ходатайство об уточнении исковых требований.

Третьему лицу – отзыв на исковое заявление, оформленный в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле; договоры теплоснабжения в отношении спорных МКД и доказательства их исполнения (копию договора со всеми приложениями, акты о потреблении энергоресурса за спорные месяцы с ведомостями потребления (расшифровкой объемов по жилым и нежилым помещениям, на общедомовые нужды) либо соответствующие пояснения в данной части; счета-фактуры на оплату, выставленные управляющей организации или собственнику; сведения о получении оплаты (подтвердить документально); письменные пояснения о наличии (отсутствии) ОДПУ в спорном МКД, при отсутствии ОДПУ – документально подтвердить невозможность установки ОДПУ; акты ввода общедомовых и индивидуальных приборов учета в эксплуатацию (при наличии); показания приборов учета за спорный период; при взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с управляющей компании или собственников по спорным квартирам, указать взысканную сумму и номер арбитражного (гражданского) дела; контррасчет суммы требований (при несогласии с требованиями истца).

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А29-5419/20 от 21.09.2020 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья О.П. Юдина