Определение № А29-5449/08 от 23.12.2009 АС Республики Коми

48/2009-85464(1)

Арбитражный суд Республики Коми
167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-А
(http://komi.arbitr.ru)

Арбитражный суд Республики Коми в составе

Судьи Авфероновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора: Линейного ОВД на станции Сосногорск Северного управления внутренних дел на транспорте МВД России, г. Сосногорск

должнику: ООО «Ухтанефтепродукт», г. Ухта

о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от кредитора – представители ФИО1 по доверенности и ФИО2 по удостоверению

от должника – представитель ФИО3 по доверенности

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2009 по делу №А29-5449/2008 ООО «Ухтанефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Линейный ОВД на станции Сосногорск Северного управления внутренних дел на транспорте МВД России в порядке ст. ст. 100, 142 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Ухтанефтепродукт» об установлении требований в сумме 68 702 руб. и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда 09.11.2009 заявление кредитора принято к производству после устранения причин оставления без движения и назначено к рассмотрению на 27.11.2009.

Определением арбитражного суда от 04.12.209 рассмотрение заявления кредитора отложено на 21.12.2009.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.12.2009, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного

суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Ко дню судебного заседания кредитор уточнил заявленные требования, просил установить требования к должнику в сумме 87 332, 92 руб.

Представители кредитора в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в уточненной сумме.

Представитель должника в судебном заседании не возражал против требований кредитора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату открытия конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на договоре на хранение ГСМ от 01.03.2007 №10/07, заключенном между ООО «Ухтанефтепродукт» (исполнитель) и Линейным ОВД на станции Сосногорск Северного управления внутренних дел на транспорте МВД РФ (заказчик).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется обеспечить хранение ГСМ (Бензин Аи-80, Аи-92) в резервуарах АЗС №8, №1.

На основании пункта 1.3. договора исполнитель обязуется обеспечить заправку автотранспорта ГСМ заказчика.

Как указал кредитор, задолженность должника перед кредитором по отпуску ГСМ составила: по бензину марки Аи-92 -772 литра, по бензину марки Аи-80- 6 280 литров. Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки хранения и отпуска нефтепродуктов, подписанных сторонами договора без замечаний и возражений.

Учитывая индекс потребительских цен (с июня 2007 года по ноябрь 2009 года: по бензину марки АИ-80 – 127, 1 %, бензину марки АИ-92-121, 7%), кредитор просит установить требования к должнику в сумме 87 332, 92 руб.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные кредитором доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что следует признать обоснованными требования кредитора частично в сумме 79 973 руб. (стоимость бензина проиндексирована за период с мая 2007 года по август 2008 года, справочная информация приложена в материалы дела).

Данная сумма требований квалифицируется судом как реальный ущерб, причиненный должником кредитору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Причинение должником реального ущерба кредитору в сумме 7 359,92 руб. не подтверждается материалами дела, в связи с чем в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в остальной части следует отказать.

В соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования в сумме 79 973 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 16, 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Признать обоснованными требования Линейного ОВД на станции Сосногорск Северного управления внутренних дел на транспорте МВД России к ООО «Ухтанефтепродукт» в сумме 79 973 руб. (реальные убытки).

2. Требования Линейного ОВД на станции Сосногорск Северного управления внутренних дел на транспорте МВД России к ООО «Ухтанефтепродукт» в сумме 79 973 руб. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника для целей участия в собраниях кредиторов.

3. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

4. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.