Определение № А29-5513/12 от 11.12.2012 АС Республики Коми

166/2012-74310(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арининой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление №1» к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми

третье лицо: Российская Федерация в лице Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

о возмещении судебных расходов,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 18.09.2012 №11/2),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление №1» (далее по тексту – ООО «УК «Домоуправление №1», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании задолженности за техническое содержание и обслуживание квартиры №50 в доме №106 по Печорскому проспекту в г.Печора Республике Коми, находящейся в федеральной собственности и закрепленной за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми (Управление ФСКН) на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2012 по делу №А29-5513/2012 исковые требования истца удовлетворены: с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление №1» взыскано 43 223 руб. 16 коп., в том числе 35 709 руб. 10 коп. задолженности за оказанные в период 01.03.2010 по 24.04.2010 и с 13.11.2011 по 31.12.2011 и 5 514 руб. 06 коп. пени за период с 11.04.2010 по 23.07.2012, пени, начиная с 24.07.2012 по день фактической уплаты долга, подлежащие начислению на сумму долга 35 709 руб. 10 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8%, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «УК «Домоуправление №1» подано заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) АПК РФ о возмещении судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя истца, понесенных в связи с явкой в суд в сумме 25 109 руб. 60 коп.

Определением суда от 25.10.2012 заявление общества было принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов без участия его представителя, а также доказательства несения расходов предприятием.

Представитель Управления ФСКН в судебном заседании просит отказать во взыскании расходов или уменьшить на сумму 6 821,20 руб., понесенных истцом при явке в судебное заседание 12.09.2012, поскольку действия истца по непредставлению ранее запрошенных судом доказательств привели к более длительному судебному разбирательству.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. В названной статье указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Затраты на проезд представителей для участия в судебных заседаниях относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суду в подтверждение факта несения и размера судебных расходов заявителем предоставлены: командировочные удостоверения и.о. директора, главного бухгалтера ФИО2 об участии в судебном заседании в Арбитражный суд в г.Сыктывкаре 10.07.2012, 11.09.2012, 24.09.2012 (л.д. 103, 109, 113 Том №3), авансовые отчеты от 12.07.2012, 18.09.2012, 28.09.2012, (л.д. 102, 106, 110 Том №3), проездные билеты на сумму 10 521 руб. 60 коп. (л.д. 104, 107, 112 Том №3), квитанции за проживание в гостинице на сумму 8 288 руб. (л.д. 105, 108, 111 Том №3),

Факт участия в судебных заседаниях представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 108 Том №1, л.д. 31 Том №2, л.д. 79 Том №3) и судебными актами (л.д. 109-112 Том №1, л.д. 32-35 Том №2, л.д. 82- 87 Том №3). Представитель общества участвовала в трех судебных заседаниях из пяти проведенных.

Доводы Управления ФСКН об отказе во взыскании судебных расходов истца, а также в их снижении на сумму 6 821, 20 руб. судом не принимаются, поскольку обществом в материалах дела представлены доказательства несения ООО «УК «Домоуправление №1» расходов, понесенных в связи с явкой в суд представителя истца 10.07.2012, 11.09.2012, 24.09.2012, а именно: Приказ о возмещении расходов по командировкам от 01.04.2009 №11, расходный ордер от 28.09.2012 на сумму 10 698,70 руб., от 18.09.2012 на сумму 6 821,20 руб., от 12.07.212 на сумму 7 789,70 руб. (л.д. 149-156, Том №3); приказы о направлении работника в командировку №19 от 06.07.2012 (л.д. 10 Том №4), №23 от 10.09.2012 (л.д. 14 Том №4), №26 от 21.09.2012 (л.д. 11), служебные задания для направления в командировку и отчеты по его выполнению от 06.07.212 №5 (л.д. 13 Том №4), №7 от 10.09.2012 (л.д. 16 Том №3), №10 от 21.09.2012 (л.д. 1 Том №4).

Кроме того, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств злоупотребления истцом своими процессуальными правами, которые привели к срыву судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив обстоятельства конкретного дела, с учётом фактических действий, произведённых представителями, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, необходимости экономного расходования денежных средств, и, исходя из фактического несения расходов, суд пришёл к выводу, что предъявленные ко взысканию расходы являются разумными и подлежат взысканию с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике

Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправление №1» в сумме 25 109 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 109 руб. 60 коп. судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела №А29-5513/2012.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.