ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А29-5515/19 от 29.07.2019 АС Республики Коми

268/2019-70978(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Ерошенко И. Н.,  рассмотрел в предварительном судебном заседании, 

дело по иску индивидуального предпринимателя Волынкина Дмитрия Ивановича
(ИНН: 110312832839, ОГРНИП: 309110331500025)
к индивидуальному предпринимателю Магомедову Руслану Исамагомедовичу
(ИНН: 110300386273, ОГРНИП: 309110336200012)
о взыскании задолженности и пеней

и установил: 

индивидуальный предприниматель Волынкин Дмитрий Иванович (далее —  Предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомедову Руслану  Исамагомедовичу (далее — Предприниматель-2) о взыскании 300 000 рублей  задолженности по договору подряда от 06.11.2018 № 01/11-2018, 8 400 рублей  пеней за период с 19.03.2019 по 05.07.2019, а также судебных расходов, в числе  которых 20 000 рублей, понесённых на оплату юридических услуг (с учётом  уточнений, принятых в определении от 05.07.2019). 

Исковые требования основаны на статье 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее — Кодекс) и мотивированы тем, что  Предприниматель-2 (заказчик), сославшись на недостатки в части выполненных  Предпринимателем-1 работ, отказался принимать их и оплачивать, а также  перекрыл доступ на объект как для подрядчика, так и для независимых экспертов, в  связи с чем полнота и качество предъявленных к приёмке работ не могут быть  проверены. 

В отзыве от 05.07.2019 Предприниматель-2 отклонил заявленные  требования, сославшись на допущенное Предпринимателем-1 (подрядчиком)  нарушение срока выполнения работ (данное обстоятельство подтверждается тем,  что стороны были вынуждены продлить срок и заключили дополнительное  соглашение), на уклонение подрядчика от сдачи работ и, наконец, на  некачественное выполнение работ, которое привело к порче материалов и  имущества ответчика (акт от 22.02.2019 № 1/п). Для устранения допущенных  Предпринимателем-1 дефектов, а также для осуществления невыполненных им  работ заказчик был вынужден заключить договоры с обществом «Воинт» и с 


предпринимателем Каторгиным С. В. (договоры не исполнены, поэтому  Предприниматель-2 лишён возможности обратиться в суд за взысканием убытков с  Предпринимателя-1). 

Определением от 05.07.2019 предварительное заседание откладывалось на  29.07.2019. 

Ответчик направил в суд ходатайство о назначении экспертизы с  постановкой следующих вопросов. 

- какие именно имеются отступления от указанных требований,  ухудшающие качество работ; 

- являются ли эти отступления следствием нарушения технологии  выполнения работ либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами; 

- каков объём фактически выполненных работ?

- какие виды работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии  с договором и строительными нормами и правилами? 

- каковы их объём и стоимость?

- каковые перечень и стоимость устранения недостатков некачественно  выполненных работ? 

В качестве эксперта предложена кандидатура Мужаровского Игоря  Владиславовича — эксперта муниципального казённого учреждения «Технический  контроль» муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 1103007850, ОГРН: 1131103000335; 169900, г. Воркута, ул. Ленина, д. 45,  оф. 309; 8-912-556-60-43). Ходатайство дополнено согласием названного  учреждения от 16.07.2019 № 305, в котором указано, что исследование может быть  проведено в срок до 15.08.2019, стоимость экспертизы — 56 294 рубля. К согласию  приложена копия сертификата эксперта от 15.11.2017 (действителен до 15.11.2020),  подтверждающего, что Мужаровский И. В. соответствует необходимым  требованиям и аттестован на право проведения строительно-технической  экспертизы, технической экспертизы зданий и сооружений, экспертизы проектно- сметной документации. 

На основании платёжного поручения от 26.07.2019 № 421 ответчик внёс на  депозитный счёт суда 56 294 рубля. 

В ходатайстве, поступившем в суд 25.07.2019, истец не возражал против  назначения экспертизы и сообщил, что, по его мнению, эксперт должен также  определить: 

- общую площадь кровли и площадь выполненных работ по кровле  подрядчиком (Предпринимателем-1); 

- определить границы ответственности понятия «ремонт кровли»  согласно договору подряда; 


- перечень и наименование дополнительных работ, выполненных  Предпринимателем-1 и не вошедших в основной договор; 

- количество и качество материалов, переданных заказчиком для  производства работ Предпринимателем-1. 

Представители в судебное заседание не явились, стороны не обеспечили  возражений и уточнений в связи со сформулированными в предварительном  порядке вопросами, поэтому ходатайство о назначении экспертизы не может быть  разрешено в данном судебном заседании. 

Дата следующего судебного заседания избрана с учётом степени  подготовленности дела к судебному разбирательству, объёма подлежащих  дополнительной проверке (как самими сторонами, так и судом) сведений,  безусловного права сторон на справедливое судебное разбирательство в разумный  срок (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,  статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 135 — 137, 158, 184 и 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и отложить  предварительное судебное заседание на 

06 сентября 2019 года в 13 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49-А, каб. 202-1.

Истцу: высказаться в связи с предложенными ответчиком вопросами и  кандидатурой эксперта (при несогласии предложить своих кандидатов и  соответствующие аттестационные и характеризующие материалы; представить  суду доказательства заблаговременного направления возражений ответчику. 

Ответчику: возражения в связи с вопросами, сформулированными истцом;  уточнить у эксперта, увеличится ли стоимость и (или) время исследования при  постановке вопросов, предложенных истцом; копию диплома о высшем  профильном образовании Мужаровского И. В., сведения о его стаже как эксперта и  о его участии в качестве эксперта (специалиста) в иных гражданских делах. 

Суд вновь предлагает сторонам принять действенные меры к мирному  урегулированию спора и существенному снижению размера издержек. 

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть 

получены через официальный источник, — «Картотеку арбитражных дел» 

http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к 

помощнику судьи или секретарю по тел. 8(8212) 300-844.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела. 

Судья А. Е. Босов