Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ерошенко И. Н., рассмотрел в предварительном судебном заседании,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности и пеней

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — Предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее — Предприниматель-2) о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору подряда от 06.11.2018 № 01/11-2018, 8 400 рублей пеней за период с 19.03.2019 по 05.07.2019, а также судебных расходов, в числе которых 20 000 рублей, понесённых на оплату юридических услуг (с учётом уточнений, принятых в определении от 05.07.2019).

Исковые требования основаны на статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и мотивированы тем, что Предприниматель-2 (заказчик), сославшись на недостатки в части выполненных Предпринимателем-1 работ, отказался принимать их и оплачивать, а также перекрыл доступ на объект как для подрядчика, так и для независимых экспертов, в связи с чем полнота и качество предъявленных к приёмке работ не могут быть проверены.

В отзыве от 05.07.2019 Предприниматель-2 отклонил заявленные требования, сославшись на допущенное Предпринимателем-1 (подрядчиком) нарушение срока выполнения работ (данное обстоятельство подтверждается тем, что стороны были вынуждены продлить срок и заключили дополнительное соглашение), на уклонение подрядчика от сдачи работ и, наконец, на некачественное выполнение работ, которое привело к порче материалов и имущества ответчика (акт от 22.02.2019 № 1/п). Для устранения допущенных Предпринимателем-1 дефектов, а также для осуществления невыполненных им работ заказчик был вынужден заключить договоры с обществом «Воинт» и с

предпринимателем Каторгиным С. В. (договоры не исполнены, поэтому Предприниматель-2 лишён возможности обратиться в суд за взысканием убытков с Предпринимателя-1).

Определением от 05.07.2019 предварительное заседание откладывалось на 29.07.2019.

Ответчик направил в суд ходатайство о назначении экспертизы с постановкой следующих вопросов.

- какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ;

- являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами;

- каков объём фактически выполненных работ?

- какие виды работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с договором и строительными нормами и правилами?

- каковы их объём и стоимость?

- каковые перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

В качестве эксперта предложена кандидатура ФИО4 — эксперта муниципального казённого учреждения «Технический контроль» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 169900, <...>; 8-912-556-60-43). Ходатайство дополнено согласием названного учреждения от 16.07.2019 № 305, в котором указано, что исследование может быть проведено в срок до 15.08.2019, стоимость экспертизы — 56 294 рубля. К согласию приложена копия сертификата эксперта от 15.11.2017 (действителен до 15.11.2020), подтверждающего, что ФИО4 соответствует необходимым требованиям и аттестован на право проведения строительно-технической экспертизы, технической экспертизы зданий и сооружений, экспертизы проектно- сметной документации.

На основании платёжного поручения от 26.07.2019 № 421 ответчик внёс на депозитный счёт суда 56 294 рубля.

В ходатайстве, поступившем в суд 25.07.2019, истец не возражал против назначения экспертизы и сообщил, что, по его мнению, эксперт должен также определить:

- общую площадь кровли и площадь выполненных работ по кровле подрядчиком (Предпринимателем-1);

- определить границы ответственности понятия «ремонт кровли» согласно договору подряда;

- перечень и наименование дополнительных работ, выполненных Предпринимателем-1 и не вошедших в основной договор;

- количество и качество материалов, переданных заказчиком для производства работ Предпринимателем-1.

Представители в судебное заседание не явились, стороны не обеспечили возражений и уточнений в связи со сформулированными в предварительном порядке вопросами, поэтому ходатайство о назначении экспертизы не может быть разрешено в данном судебном заседании.

Дата следующего судебного заседания избрана с учётом степени подготовленности дела к судебному разбирательству, объёма подлежащих дополнительной проверке (как самими сторонами, так и судом) сведений, безусловного права сторон на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 135 — 137, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и отложить предварительное судебное заседание на

06 сентября 2019 года в 13 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202-1.

Истцу: высказаться в связи с предложенными ответчиком вопросами и кандидатурой эксперта (при несогласии предложить своих кандидатов и соответствующие аттестационные и характеризующие материалы; представить суду доказательства заблаговременного направления возражений ответчику.

Ответчику: возражения в связи с вопросами, сформулированными истцом; уточнить у эксперта, увеличится ли стоимость и (или) время исследования при постановке вопросов, предложенных истцом; копию диплома о высшем профильном образовании ФИО4, сведения о его стаже как эксперта и о его участии в качестве эксперта (специалиста) в иных гражданских делах.

Суд вновь предлагает сторонам принять действенные меры к мирному урегулированию спора и существенному снижению размера издержек.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть

получены через официальный источник, — «Картотеку арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к

помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья А. Е. Босов