246/2016-66170(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантелеевой З.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Коми республиканского управления инкассации (Республики Коми) - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС)
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая Компания города Печора»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об обязании выполнить работы,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности № 09-09/2500 от 08.10.2013,
установил:
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Коми республиканского управления инкассации (Республики Коми) - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее – Объединение РОСИНКАС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая Компания города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора», ответчик) об обязании в течение двух месяцев осуществить полный восстановительный ремонт крыльца, примыкающего к помещениям, расположенным по адресу: <...>, арендуемым истцом по договору аренды от 27.06.2014 № 70-н.
Определением суда от 31.05.2016 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 12.07.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора».
В отзыве на иск (л.д. 123-126, т. 1) ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что вход в арендуемое истцом помещение, собственником которого является администрация муниципального образования муниципального района «Печора», не является общим имуществом собственников помещений в доме, следовательно, бремя содержания имущества лежит на собственнике. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
В возражениях на отзыв исх. № 03-03/496 от 22.07.2016 (л.д. 1-3, т. 2) истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.6. договора № 157/1У от 19.06.2013, указывает, что крыльцо относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по его ремонту возложена на ответчика; с доводами ответчика о том, что ремонт крыльца относится к капитальному не согласен, ссылаясь на нормы права, а также на письма Государственной жилищной инспекции по
г. Печора и Службы Республики Коми по строительству и жилищному надзору, указывает, что в данных письмах содержится указание на устранение ответчиком конкретных дефектов, при этом информация о необходимости проведения капитального ремонта отсутствует.
В дополнительном отзыве на исковое заявление исх. № 1768 от 05.08.2016 (л.д. 13-15, т. 2) ответчик указал, что собственники помещений спорного многоквартирного дома неоднократно извещались о необходимости проведения общего собрания собственников жилья для решения вопроса об организации капитального ремонта, в том числе крылец, между тем, до настоящего времени соответствующее решение собственниками не принято; 05.11.2015 ответчик обратился в администрацию муниципального района «Печора» с заявкой о включении спорного многоквартирного дома в программу капитального ремонта для проведения ремонта крылец. Ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия обязанности по содержанию имущества, не являющегося общим имуществом собственников помещений в спорном многоквартирном доме, кроме того, 28.06.2016 собственниками принято решение о расторжении договора управления, заключенным между ними и ответчиком.
В отзыве на исковое заявление исх. № 01-57-8651 от 08.08.2016
(л.д. 21-22, т. 2) третье возражает против доводов, изложенных в отзыве и дополнительном отзыве на иск, указывает, в ходе проверки Государственной жилищной инспекцией по г. Печора выявлено разрушение кирпичной кладки спорного крыльца, в связи с чем вынесено предписание ответчику об устранении выявленных нарушений, ввиду неисполнения предписания ответчик постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса об административном правонарушении, при таких обстоятельствах ответчик в рамках текущего ремонта обязан произвести ремонтные работы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.
В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, представил доказательства вручения возражений на отзыв ответчику и копии иска третьему лицу, факт получения отзыва третьего лица признает.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства вручения отзыва третьего лица ответчику.
В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное разбирательство следует отложить.
Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 августа 2016 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 318.
Не позднее 22.08.2016 сторонам предлагается представить:
Ответчику: пояснения в части того, какие работы следует произвести для восстановления спорного крыльца, ввиду чего ответчик считает данный ремонт капитальным.
Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суд разъясняет, что все документы (в т.ч. заявления, ходатайства, отзывы, доказательства) подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию) арбитражного суда.
В связи со сканированием всех поступающих в суд документов, их необходимо представлять в срок, указанный в определении суда.
Участвующие в деле лица предупреждаются, что исполнение определений суда в установленные последним сроки является обязанностью участвующих в деле лиц, их неисполнение в соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ влечет ответственность в виде судебного штрафа для лиц, участвующих в деле, их представителей и руководителей в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ.
Разъяснить, что наложение штрафа не освобождает привлеченных к ответственности лиц от исполнения обязанностей, возложенных на них судом.
Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.
По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.
Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер дела.
Судья О.П. Митина