ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А29-5521/16 от 10.08.2016 АС Республики Коми

246/2016-66170(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пантелеевой З.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка  Российской Федерации (Банка России) в лице Коми республиканского  управления инкассации (Республики Коми) - филиала Российского  объединения инкассации (РОСИНКАС) 

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая Компания  города Печора» 

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
об обязании выполнить работы,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности № 09-09/2500 от 08.10.2013,
установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка  Российской Федерации (Банка России) в лице Коми республиканского  управления инкассации (Республики Коми) - филиала Российского  объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее – Объединение РОСИНКАС,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая Компания  города Печора» (далее – ООО «ТЭК города Печора», ответчик) об обязании в  течение двух месяцев осуществить полный восстановительный ремонт крыльца,  примыкающего к помещениям, расположенным по адресу: <...>, арендуемым истцом по договору аренды от 27.06.2014   № 70-н. 

Определением суда от 31.05.2016 исковое заявление принято к  производству. 

Определением суда от 12.07.2016 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 


привлечено муниципальное образование муниципального района «Печора» в  лице администрации муниципального района «Печора». 

В отзыве на иск (л.д. 123-126, т. 1) ответчик исковые требования не  признает, ссылается на то, что вход в арендуемое истцом помещение,  собственником которого является администрация муниципального образования  муниципального района «Печора», не является общим имуществом  собственников помещений в доме, следовательно, бремя содержания имущества  лежит на собственнике. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

В возражениях на отзыв исх. № 03-03/496 от 22.07.2016 (л.д. 1-3, т. 2)  истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункт 1.6. договора № 157/1У от 19.06.2013, указывает, что крыльцо  относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем  обязанность по его ремонту возложена на ответчика; с доводами ответчика о  том, что ремонт крыльца относится к капитальному не согласен, ссылаясь на  нормы права, а также на письма Государственной жилищной инспекции по 

г. Печора и Службы Республики Коми по строительству и жилищному надзору,  указывает, что в данных письмах содержится указание на устранение  ответчиком конкретных дефектов, при этом информация о необходимости  проведения капитального ремонта отсутствует. 

В дополнительном отзыве на исковое заявление исх. № 1768 от 05.08.2016  (л.д. 13-15, т. 2) ответчик указал, что собственники помещений спорного  многоквартирного дома неоднократно извещались о необходимости проведения  общего собрания собственников жилья для решения вопроса об организации  капитального ремонта, в том числе крылец, между тем, до настоящего времени  соответствующее решение собственниками не принято; 05.11.2015 ответчик  обратился в администрацию муниципального района «Печора» с заявкой о  включении спорного многоквартирного дома в программу капитального  ремонта для проведения ремонта крылец. Ответчик указал, что является  ненадлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия обязанности по  содержанию имущества, не являющегося общим имуществом собственников  помещений в спорном многоквартирном доме, кроме того, 28.06.2016  собственниками принято решение о расторжении договора управления,  заключенным между ними и ответчиком. 

В отзыве на исковое заявление исх. № 01-57-8651 от 08.08.2016

(л.д. 21-22, т. 2) третье возражает против доводов, изложенных в отзыве и  дополнительном отзыве на иск, указывает, в ходе проверки Государственной  жилищной инспекцией по г. Печора выявлено разрушение кирпичной кладки  спорного крыльца, в связи с чем вынесено предписание ответчику об  устранении выявленных нарушений, ввиду неисполнения предписания ответчик  постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса об административном  правонарушении, при таких обстоятельствах ответчик в рамках текущего  ремонта обязан произвести ремонтные работы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате,  времени и месте судебного заседания, ответчик и третье лицо явку в суд своих  представителей не обеспечили. 


В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы,  изложенные в исковом заявлении, представил доказательства вручения  возражений на отзыв ответчику и копии иска третьему лицу, факт получения  отзыва третьего лица признает. 

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства вручения  отзыва третьего лица ответчику. 

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств  судебное разбирательство следует отложить. 

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции на 29 августа 2016 года в 14 час. 30 мин. в помещении  суда по адресу: <...>, каб. 318. 

Не позднее 22.08.2016 сторонам предлагается представить: 

Ответчику: пояснения в части того, какие работы следует произвести для  восстановления спорного крыльца, ввиду чего ответчик считает данный ремонт  капитальным. 

Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ  письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Суд разъясняет, что все документы (в т.ч. заявления, ходатайства,  отзывы, доказательства) подлежат сдаче в общий отдел (канцелярию)  арбитражного суда. 

В связи со сканированием всех поступающих в суд документов, их  необходимо представлять в срок, указанный в определении суда. 

Участвующие в деле лица предупреждаются, что исполнение  определений суда в установленные последним сроки является обязанностью  участвующих в деле лиц, их неисполнение в соответствии с частью 5 статьи 119  АПК РФ влечет ответственность в виде судебного штрафа для лиц,  участвующих в деле, их представителей и руководителей в порядке и размере,  установленных главой 11 АПК РФ

Разъяснить, что наложение штрафа не освобождает привлеченных к  ответственности лиц от исполнения обязанностей, возложенных на них судом. 

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть  получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/. 

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут  обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>. 

 Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.  При направлении документов необходимо указывать номер дела.  

Судья О.П. Митина