Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2016 ООО «Норд-Торг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 21.07.2016).

ФИО1 в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 105 544 620, 92 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.04.2016 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.05.2016.

Определением суда от 11.05.2016 судебное заседание отложено на 07.06.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аракис плюс». Определением суда от 29.06.2016 рассмотрение дела было отложено на 13.07.2016.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, просил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель должника подтвердил наличие задолженности перед ФИО1, не возражал против включения суммы требований в реестр кредиторов должника.

Представитель третьего лица - ООО «Аракис плюс» также поддержал требования заявителя, представил в материалы дела документы в подтверждение обоснованности требований ФИО1, пояснил, что имела место уступка права требования на часть задолженности в размере, определенном условиями договора уступки.

Кредитор ПАО «Банк ФК «Открытие» направил в суд отзыв, согласно которому возражал против включения требований в реестр, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования; в первом судебном заседании ходатайствовал об истребовании у заявителя подлинников договоров инвестирования, уступки, а также первичных документов, подтверждающих факт инвестирования. Такие документы заявителем были представлены в материалы дела.

Иные кредиторы возражений на заявленные требования не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о включении требований в реестр подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Из представленных документов следует, что обязательства должника перед кредитором возникли из договора инвестирования строительства от 25.12.2008., заключенного между ООО «Норд-Торг» (заказчик) и ООО «Аракис плюс» (инвестор) (л.д. 6-10 том 1).

Согласно пункту 2.1 договора инвестор передает заказчику денежные средства для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности Торгового центра на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

Согласно пункту 3.1 договора предварительный размер инвестиций определен сторонами в размере 150 000 000 руб.

Инвестиции направляются инвестором заказчику по частям. Конкретный размер и срок перечисления очередной суммы согласуются сторонами путем переговоров.

Согласно пункту 5.2 договора после выполнения проекта и при готовности результата инвестиционной деятельности заказчик направляет инвестору соответствующее уведомление; передача инвестору результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту приема-передачи; право собственности на результат инвестиционной деятельности оформляется инвестором самостоятельно.

Дополнительным соглашением к договору инвестирования от 03.04.2015. стороны внесли изменения в пункт 3, определив полную сумму инвестиций в размере 105 544 620 руб. 92 коп. (л.д. 12 том 1), а также продлили действие договора инвестирования до 16.04.2016. Данное дополнительное соглашение подписано со стороны инвестора ФИО1, к которому права инвестора были переуступлены на основании договора уступки от 02.04.2015.

В соответствии с положениями договора уступки от 02.04.2015. ООО «Аракис плюс» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) права и обязанности по договору инвестирования строительства от 25.12.2008, заключенному между ООО «Норд-Торг» и ООО «Аракис плюс» (л.д. 11).

Дополнительным соглашением к договору уступки от 06.04.2015. стороны определили размер уступленного инвестирования – 105 544 620 руб. 92 коп., а также стоимость уступаемых прав в этой же сумме (л.д. 19 том 1).

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения стороны произвели зачет взаимных требований в счет уступаемого права.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения стороны подтвердили факт передачи по акту приема-передачи реестра платежных документов на сумму, указанную в пункте 1.1 соглашения, а также документов, подтверждающих права требования. Кроме того сторонами подписан акт приема-передачи документов от 06.04.2015 (л.д. 38 том 2).

Подлинники указанных договоров представлены в материалы дела (л.д.23-35 том 2).

Факт исполнения инвестором ООО «Аракис плюс» обязательств по договору инвестирования, которые впоследствии были переуступлены ФИО1, подтверждается следующими документами.

На протяжении 2011, 2012, 2013, 2014 годов ООО «Аракис плюс» перечисляло денежные средства в пользу ООО «Норд-Торг» платежными поручениями, которые представлены в материалы дела (л.д. 47-140 том 1, том 4).

В качестве доказательств перечисления денежных средств заявителем представлена в материалы дела также выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Аракис плюс» (л.д. 19-80 том 3).

В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано на оплату по договорам аренды. В последующем, письмами от 31.12.2011, от 31.12.2012, от 01.07.2013, от 30.12.2013., от 31.12.2014 ООО «Аракис плюс» направило в адрес ООО «Норд Торг» уведомления об изменении назначения платежей с указанием «оплата по договору об оказании взаимных услуг и поставок товара У-02-09 от 02.02.2009» (л.д. 141-148 том 1, л.д. 7-17 том 3). Договор об оказании взаимных услуг и поставок товара У-02-09 от 02.02.2009 с дополнительным соглашением также представлен в материалы дела.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверок, подтверждающие отсутствие между сторонами задолженности по арендным правоотношениям за период с 2009 по 2014 годы (том 4).

Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании взаимных услуг и поставок товара У-02-09 от 02.02.2009, подписанному сторонами 09.02.2009. стороны определили, что по согласию сторон сложившаяся на конец календарного года задолженность ООО «Норд-Торг» перед ООО «Аракис плюс» подлежит включению в сумму инвестиций "стороне 1" согласно договору инвестирования строительства от 25.12.2008. (л.д.126 том 3).

Поскольку, на стороне ООО «Норд-Торг» образовалась переплата денежных средств, поступивших от ООО «Аракис плюс», на сумму которой встречных обязательств со стороны ООО «Норд-Торг» не предоставлено (оказания услуг, поставок товара и т.д.), стороны договора инвестирования, на основании вышеуказанного дополнительного соглашения от 09.02.2009., по итогам каждого отчетного года заключали соглашения, согласно которым полученные ООО «Норд-Торг» от ООО «Аракис плюс» денежные средства в счет исполнения обязательств по договору об оказании взаимных услуг и поставок товара У-02-09 от 02.02.2009 были зачтены в счет финансирования по договору инвестирования от 25.12.2008.

Такие соглашения подписаны по итогам 2011, 2012, 2013, 2014 годов.

Так, по итогам платежей за 2011 год в счет оплаты по договору инвестирования зачтено 48 765 797 руб. 35 коп. К данному соглашению от 31.11.2011. сторонами подписан реестр платежных поручений на указанную сумму, зачтенных в инвестиции по договору от 25.12.2008. (л.д. 81-94 том 3).

По итогам платежей за 2012 год в счет оплаты по договору инвестирования зачтено 30 739 824 руб. 80 коп. К данному соглашению от 31.12.2012 сторонами подписан реестр платежных поручений на указанную сумму, зачтенных в инвестиции по договору от 25.12.2008. (л.д. 95-105 том 3).

По итогам платежей за 2013 год в счет оплаты по договору инвестирования зачтено 24 607 494 руб. 92 коп. К данному соглашению от 31.12.2013 сторонами подписан реестр платежных поручений на указанную сумму, зачтенных в инвестиции по договору от 25.12.2008. (л.д. 106-118 том 3).

По итогам платежей за 2014 год в счет оплаты по договору инвестирования зачтено 17 333 878 руб. 51 коп. К данному соглашению от 31.12.2014 сторонами подписан реестр платежных поручений на указанную сумму, зачтенных в инвестиции по договору от 25.12.2008. (л.д. 119-125 том 3).

Всего сумма инвестирования согласно вышеуказанным соглашениям составила 121 446 996 руб., тогда как, уступлено было в пользу ФИО1 часть суммы, а именно, 105 544 620, 92 руб.

Согласно статье 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заявитель представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору инвестирования, в то время как должник, доказательств исполнения своих обязательств по завершению строительства объекта и передаче его инвестору не представил.

Из решения Арбитражного суда Республики Коми о признании должника банкротом усматривается, что в составе активов должника имеются основные средства балансовой стоимостью 20 685 611,08 руб., затраты по объекту незавершенного строительства (торгового центра по ул. Сенюкова, д. 8 в г. Ухта) – 260 819 281, 54 руб.

На основании вышеизложенного, имеются правовые основания для признания предъявленной суммы требований обоснованной.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что предмет договора уступки от 02.04.2015. в редакции, с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2015 (л.д. 37 том 2), является согласованным, договор сторонами исполнен, в связи с чем, заявителем доказан статус кредитора по настоящему делу.

Кредитор просит признать свои требования в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Данное право возникло у него на основании дополнительного соглашения к договору инвестирования (л.д. 12 том 1) и договора залога, подписанного между ООО Норд-Торг и ФИО1 (л.д. 13-18 том 1).

Согласно условиям данных договоров сумма обязательств, обеспеченных залогом, составляет 105 544 620 руб., предметом залога являются:

- 9/10 доли в праве собственности на Универсальное торговое здание, назначение нежилое, 4 этажный, литер А, площадь застройки 3881 кв.м, степень готовности 35 %, адрес <...> район жилого дома № 8;

- 9/10 доли в праве собственности на земельный участок для обслуживания объекта незавершенного строительством – универсальное торговое здание, общая площадь 2 400 кв.м., <...>;

- 9/10 доли в праве на земельный участок для обслуживания объекта незавершенного строительством – универсальное торговое здание, общая площадь 17 383 кв.м., <...>;

Государственная регистрация ипотеки на вышеуказанные объекты произведена 14.04.2015 (л.д. 18 том 1).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, имеются основания для признания требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Датой опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры конкурсного производства является 13.02.2016, тогда как требования заявлены кредитором 05.04.2016 (по штампу на почтовом конверте), т.е. в двухмесячный срок с даты публикации, что соответствует сроку, установленному в статьях 100, 142 Закона о банкротстве, которые в настоящее время распространяются и на процедуру банкротства в отношении ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 100, 134, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. 1. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Норд-Торг» требования ФИО1 в сумме 105 544 620 руб. 92 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.Н. Антоник