Определение № А29-5578/13 от 29.08.2013 АС Республики Коми

67/2013-49106(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лесной МАЯК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Койгородскому району УФССП по России по Республике Коми о признании незаконными действий, недействительными постановления и акта описи и ареста имущества должника,

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

взыскатель: Халилов Этибар Микаил,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от 29.07.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной МАЯК» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Койгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в части ареста неимущественного права и ограничения права пользования на арендуемый участок лесного фонда, площадью 5182 га., расположенный по адресу: Республика Коми, Койгородский район, Кажимское лесничество, кв. 230-232, 255-259, 280-284, 303-307, 327-331; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2013 о наложении ареста на имущество должника-Общества, вынесенного в порядке исполнительного производства № 4590/12/12/11 от 02.08.2012 на основании исполнительного листа № А29- 1029/2012; о признании недействительным акта описи и ареста имущества должника-Общества от 22.07.2013.

Заявитель и взыскатель в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явились.

Халилов Э.М. представил отзыв на заявление, в котором указал, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Соответчики требования не признали, представили отзывы на заявление, в которых изложили свои возражения против требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемые постановление вынесено, акт составлен и действия совершены приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству, в котором объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и сводное исполнительное производство №6186/12/12/11-СД, считает, что производство по делу надлежит прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из представленных заявителем в суд документов видно, что постановление пристава о наложении ареста на имущество должника вынесено 22 июля 2013 года по исполнительному производству № 4590/12/12/11, возбужденному 02 августа 2012 года в отношении должника- Общества на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-1029/2012 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2; акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 июля 2013 года составлен приставом по исполнительному производству №6186/12/12/11-СД.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в суд представило исполнительное производство №6186/12/12/11- СД, которое является сводным.

Постановлением от 28 января 2013 года судебный пристав-исполнитель к сводному исполнительному производству №6186/12/12/11-СД присоединил исполнительное производство №4590/12/12/11.

Судом установлено, что к сводному исполнительному производству №6186/12/12/11-СД постановлением пристава от 18 июля 2012 года присоединено и исполняется в рамках этого сводного исполнительного производства исполнительное производство №4292/12/12/11, возбужденное 18 июля 2012 года на основании исполнительного листа, выданного 17 июля 2012 года судом общей юрисдикции – Сысольским районным судом Республики Коми по гражданскому делу №2-378/2012.

Кроме того, до обращения Общества с заявлением в арбитражный суд (01 августа 2013 года), постановлением пристава от 26 июля 2013 года к сводному исполнительному производству №6186/12/12/11-СД присоединено исполнительное производство №691/13/12/11, возбужденное 05 февраля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного 25 января 2013 года Сысольским районным судом Республики Коми по гражданскому делу №2-698/2012.

Исполнительные производства №4292/12/12/11 и №691/13/12/11, объединенные в сводном исполнительном производстве №6186/12/12/11- СД, не окончены и не прекращены.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.128).

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом общей юрисдикции.

Статья 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности оспаривания в арбитражном суде постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда.

Исходя из положений ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд общей юрисдикции.

Поскольку оспариваемые заявителем действия судебного пристава- исполнителя, постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) связаны с исполнением сводного исполнительного производства, в котором объединены, в том числе исполнительные производства по исполнению исполнительных листов суда общей юрисдикции, настоящее дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 150-151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Жалоба на определение может быть подана во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Коми.