Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно- нефтяная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,
в отсутствие представителей сторон,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ООО «ХК «Гера») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортно- нефтяная компания» (далее – ООО «ДВТНК») 4 158 320 руб. 54 коп., в том числе:

- задолженность по договору на оказание транспортных услуг № ХКГ-17- 0026 от 03.07.2017 в размере 771 100 руб. 45 коп. и 26 988 руб. 52 коп. пени;

- задолженность по договору на оказание услуг по отправке грузов № ХКГ- 001/17-ОН от 03.07.2017 в размере 3 340 651 руб. 64 коп. и 19 579 руб. 93 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу № А29-5621/2018 исковое заявление принято к производству суда, на 19 июня 2018

года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции; требования истца к ответчику о взыскании с ООО «ДВТНК» 3 340 651 руб. 64 коп. задолженности по договору на оказание услуг по отправке грузов № ХКГ-001/17-ОН от 03.07.2017 и 19 579 руб. 93 коп. пени выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-5949/2018.

Заявлением № б/н от 25.04.2018 истец уточнил заявленные требования в рамках настоящего дела и просит взыскать с ответчика 771 100 руб. долга, 26 988 руб. 52 коп. пени, начисленной за период с 17.03.2018 по 20.04.2018, а также пени, начисленные по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием возражений ООО «ХК «Гера» против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании в первой инстанции определением от 19.06.2018 судебное заседание назначено на 08.08.2018.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

экспедированию грузов, иные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора расчет по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (услуг) на основании представленных исполнителем акта выполненных работ (услуг), счета – фактуры, выставленных исполнителем после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «ХК «Гера» оказало ООО «ДВТНК» транспортные услуги на общую сумму 871 000 руб. 45 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные в исполнителем одностороннем порядке акты оказанных услуг № 548 от 31.10.2017, № 608 от 30.11.2017, № 657 от 31.12.2017, № 14 от 29.01.2018.

На оплату услуг выставлены счета – фактуры с аналогичными реквизитами.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 771 100 руб. 45 коп.

Претензия ООО «ХК «Гера» № 39 от 14.02.2018 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из договора № ХКГ-17-0026 от 03.07.2017 (пункт 9.2), стороны предусмотрели, что стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, возникших в отношении настоящего договора, дружественным путем. При недостижении согласия к стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия в сроки, установленные гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в Третейском суде при торгово-промышленной палате Самарской области.

Статьей 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» закреплены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.

На официальном сайте третейского суда при торгово-промышленной палате Самарской области (http://tppsamara.ru) содержится информация о том, что с 01.11.2017 данный суд не принимает исковые заявления на основании заключенных третейских (арбитражных) соглашений, предусматривающих рассмотрение споров Третейским судом при торгово-промышленной палате Самарской области, до момента получения разрешения Правительства Российской Федерации на администрирование арбитража.

Прекращение принятия исковых заявлений обусловлено тем, что идущий в настоящее время в порядке, предусмотренном предписаниями Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ, процесс получения права на осуществление функций по администрированию арбитража учреждением – правопреемником Третейского суда при торгово-промышленной палате Самарской области не может быть завершен до 01.11.2017, то есть до даты истечения срока полномочий Третейского суда при торгово-промышленной палате Самарской области, определяемого в соответствии с Правилами предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577.

Согласно части 13 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Таким образом, поскольку определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует, не рассмотрение судом заявленных требований нарушит гарантированное истцу статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и право на доступ к правосудию.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.11.2017 № 305-ЭС17-9241 по делу № А40-190431/2016.

Вместе с тем, по общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно пункту 7 данной статьи выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Полагая, что обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, содержащим требования о взыскании с ООО «ДВТНК» задолженности и пени одновременно по двум договорам, в том числе на оказание транспортных услуг № ХКГ-17-0026 от 03.07.2017, а также на оказание услуг по отправке грузов № ХКГ- 001/17-ОН от 03.07.2017, при определении подсудности спора в целом истец вправе руководствоваться пунктом 7.1 договора № ХКГ-001/17-ОН от 03.07.2017, ООО «ХК «Гера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Указанная позиция истца представляется суду несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права. Кроме того, как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу № А29- 5621/2018 требования истца к ответчику о взыскании задолженности и пени по

договору № ХКГ-001/17-ОН от 03.07.2017 выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-5949/2018.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «ДВТНК» является: 350051, <...>. Сведений о наличии у ответчика филиалов и представительств на территории Республики Коми имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края (Постовая ул., д. 32, <...>).

Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № А29-5621/2018 передать на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (Постовая ул., д. 32, г. Краснодар, 350035) по истечении срока, предусмотренного на обжалование данного определения.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.С. Огородникова