Гражданский кодекс часть 1

о запрете использования товарного знака IN WHITE, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и судебных расходов, связанных с подачей искового заявления,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республика Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованием запретить использование в хозяйственной деятельности обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком истца по свидетельству № 637731, запретить использование товарного знака IN WHITE в сети «Интернет» на своем официальном сайте, а также на других рекламных площадках, включая социальные сети, взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб. и судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, в размере 50 000 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в следующем.

В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,

участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом места нахождения ответчика является: <...>. Вместе с тем из вводной части иска и почтовой квитанций от 24.04.2018 усматривается, что исковое заявление направлено по адресу: <...>, который адресом места нахождения ответчика не является.

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства направления копии иска по адресу места нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки.

Истец в качестве доказательств оплаты государственной пошлины представил в электронном виде платежное поручение от 23.04.2018 № 452 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации каждое самостоятельное требование оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, при цене иска в сумме 300 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 9 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Таким образом, за рассмотрение требований о запрете ответчику использовать товарный знак в хозяйственной деятельности, о запрете ответчику использовать товарный знак IN WHITE в сети «Интернет» на своем официальном сайте, а также на других рекламных площадках, включая социальные сети, о взыскании компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб. подлежит уплате государственная

пошлина в сумме 15 000 руб. (9 000 руб.+6 000 руб.) Однако истец представил платежное поручение от 23.04.2018 № 452 на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 5 000 руб.

В пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к исковому заявлению необходимо приложить выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение данной нормы не представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без движения для устранения истцом нарушения порядка обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 22 июня 2018 года представить в суд:

- доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу места нахождения ИП ФИО2;

- оригинал платежного поручения от 23.04.2018 № 452 и документ, подтверждающего доплату государственной пошлины в сумме 5 000 руб. либо ходатайство о рассрочке уплаты недостающей суммы с документами, подтверждающими обоснованность заявленного ходатайства;

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный пунктом 2 резолютивной части определения, арбитражный суд возвратит заявление и приложенные к нему документы в порядке,

предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.
Копию настоящего определения направить истцу.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть

получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться

к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.
Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Ю.В. Смагина