Гражданский кодекс часть 1

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТ» о рассрочке исполнения решения суда по делу, возбужденному по исковому заявления Товарищества собственников жилья Кондоминиум «Свобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________ к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________ о взыскании 187 710 руб. 59 коп., _____________________________________ Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Комиинтер- люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________ установил:

Товарищество собственников жилья Кондоминиум «Свобода» обрати- лось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыска- нии с Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТ» 187 710 руб. 59 коп., составляющих сумму задолженности за ремонт, содержание, управле- ние общим имуществом и коммунальные услуги в многоквартирном доме № 27 по ул. Свободы, г. Сыктывкара.

Согласно решению арбитражного суда от 21 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТ» (далее – ООО «МАЛТ», Общество) в пользу истца взысканы 166 824 руб. 11 коп. долга по оплате услуг по ремонту, содержа- нию, управлению общим имуществом и коммунальные услуги в многоквар- тирном доме № 27 по ул. Свободы, г. Сыктывкара и 5 894 руб. 00 коп. судеб- ных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, ООО «МАЛТ» представило в суд заявление (без даты и без номера) о рассрочке исполнения решения суда.

Согласно определению суда от 02 февраля 2018 года заявление Общества о рассрочке исполнения решения суда было оставлено без движения.

Однако, в суд поступило ООО «МАЛТ», которым ответчик просит оставить его заявление без рассмотрения, ссылаясь на утрату актуальности рассмотрения судом указанного заявления.

Пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает ис- ковое заявление, если до вынесения определения о его принятии к произ- водству от истца поступило ходатайство о возвращении этого заявления.

Поскольку заявления Общества о рассрочке исполнения решения суда на момент поступления заявления об оставлении заявления о рассрочке исполнения решения суда без рассмотрение не принято, оно, по аналогии применения подпункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, подлежит возвраще- нию.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 129, 184 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

СУДЬЯ Т.И. Галаева