Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павлюк Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2015 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А29-5809/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 21 века» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании убытков

при участии представителя заявителя ФИО2 – по доверенности № 1 от 06.10.2014 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 21 века» о взыскании 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-5809/2014.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя заявителя и изучив представленные документы, суд частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 21 века» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Домашкину Ивану Владимировичу о взыскании 14 994 руб. 38 коп. убытков связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2015 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 21 века» в иске отказано.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В качестве подтверждения произведенных расходов заявителем представлены документы: договор возмездного оказания услуг от 01.08.2014 г., акт приемо-передачи от 01.04.2015 г., акт об оказании услуг от 01.04.2015 г., расходный кассовый ордер № 2 от 01.04.2015 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.59-62).

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 г. ФИО2 (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) подписали договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать консультационные услуги по подготовке необходимых документов по делу № А29-5809/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Коми по иску ООО «Строительные технологии 21 века» о взыскании убытков с ИП ФИО1

И.В., юридическое сопровождение (представительство) интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми по делу № А29-5809/2014, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2, 1.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 35 000 руб. 00 коп. и выплачивается наличными на основании акта приемо-передачи денежных средств или иным способом.

Из акта об оказании услуг от 01.04.2015 г. (т. 2 л.д. 61) следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: проведена юридическая экспертиза заявленного требования, изучены нормативно-правовые акты и судебная практика, подготовлен и предъявлен отзыв на заявленные исковые требования, собраны и представлены доказательства по делу, принято участие в восьми судебных заседаниях, осуществлена юридическая экспертиза представленных сторонами по делу заявлений, ходатайств, возражений и иных документов, велось делопроизводство.

Оплата за оказанные услуги произведена по расходному кассовому ордеру № 2 от 01.04.2015 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 62).

Истец, возражений против заявленных требований не представил.

Вместе с тем, судом установлен факт участия представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 только в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми, а не в восьми, как указано в акте об оказании услуг от 01.04.2015 г.

Также в деле № А29-5809/2014 представитель ответчика одновременно являлся и представителем третьего лица.

По мнению суда, взыскание суммы судебных издержек в полном объеме противоречит принципу разумности, поскольку по аналогичному заявлению о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя третьего лица, судебные расходы были заявлены в размере 20 000 руб. 00 коп. Доказательства того, что объем выполненных ФИО2 услуг как представителем ответчика произведен в большем объеме, чем как представителем третьего лица в рамках одного и того же дела, заявителем не представлены.

Истец доказательства возмещения судебных издержек ответчику не представил, возражений по предъявленной сумме не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные заявителем документы, учитывая положения частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что сумма судебных издержек, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 20 000 руб. 00 коп. является разумной.

На основании изложенного суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 21 века» в пользу заявителя 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии 21 века» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья М.В. Вакулинская