Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016г. Открытое акционерное общество «Механизированная колонна №1» (далее - ОАО «Механизированная колонна № 1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публичное акционерное общество «Северный Народный Банк» (далее – «Северный Народный Банк» (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением,в котором просит признать действия конкурсного управляющего должника необоснованными и незаконными, по привлечению третьих лиц, в части бухгалтерского сопровождения с оплатой услуг свыше 20 000 руб., с 01.12.20017 свыше 30 000 руб.; признать действия конкурсного управляющего должника необоснованными и незаконными в части привлечения третьих лиц для юридического сопровождения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

«Северный Народный Банк» (ПАО) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит признать действия конкурсного управляющего ОАО «Механизированная колонна № 1» ФИО1 по привлечению третьих лиц в части бухгалтерского сопровождения с оплатой услуг свыше 20 000 руб. за период с 08.08.2016 по 30.11.2017, необоснованными и незаконными; признать действия конкурсного управляющего ОАО «Механизированная колонна № 1» ФИО1 по привлечению третьих лиц, в части юридического сопровождения за период с 08.08.2016 по 30.11.2017, необоснованными и незаконными.

Обосновывая заявленные требования «Северный Народный Банк» (ПАО) пояснил, что за период с 08.08.2016 по 31.03.2018 стоимость услуг ООО «Формула успеха» составила 800 000 руб. (800 000 руб. / 20 мес. = 40 000 руб. месс.). Услуги ООО «Формула успеха» на сегодняшний день оплачены только в сумме 40 000 руб. На дату введения конкурсного производства 08.08.2016 балансовая стоимость активов должника по последнему бухгалтерскому балансу составила 457 604 000 руб. Между тем, по произведенной оценщиком оценки имущества должника (последняя оценка подготовлена в мае 2017 года) его рыночная стоимость составила 242 710 423 руб., что составляет 53 % от балансовой стоимости. Большая часть имущества является залоговым, денежные средства от реализации которого не могут пойти на покрытие текущих расходов по привлеченным лицам. На сегодняшний день вырученная от реализации имущества должника стоимость составила более 40 000 000 руб., а стоимость не реализованного имущества, которое на сегодняшний день будет выставлено на торги составляет – 32 000 000 руб., т.е. вырученные средства от реализации всего имущества в максимальном размере могут составить менее 30 % от определенной оценщиком рыночной стоимости. «Северный Народный Банк» (ПАО) считает согласованную конкурсным управляющим в договоре возмездного оказания услуг от 08.08.2016 стоимость неразумной. Средняя стоимостью услуг по бухгалтерскому сопровождению оказываемых ООО «Формула успеха» другим предприятиям составляет 20 000 руб. «Северный Народный Банк» (ПАО) считает предусмотренный в договоре перечень работ необоснованным: за период с 31.08.2016 по 28.08.2018 конкурсным управляющим ежемесячно подписывались акты выполненных работ, часть выполненных ООО «Формула успеха» работ не требовала специальных познаний в области бухгалтерского учета и могла быть выполнена самим конкурсным управляющим, в частности сбор документов, заполнение бланков для открытия счетов, заполнение заявления и анкет для открытия расчетного и специальных счетов и др.

«Северный Народный Банк» (ПАО) также полагает необоснованным привлечение специалиста на оказание юридических услуг, поскольку конкурсный управляющий имеет высшее юридическое образование, прошел подготовку по правовому обеспечению процедур банкротства. Привлекая специалиста конкурсный управляющий должен просчитывать экономический эффект от произведенной специалистом работы, следить за качеством оказываемых услуг. Однако по ряду предъявленных исков в удовлетворении требований было отказано (л.д. 2-5 т.д. 1).

Конкурсный управляющий возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 64-66 т.д. 1). Управляющий пояснил, что привлечение ООО «Формула успеха» по договору оказания бухгалтерских и юридических услуг связано со значительным объемом таких услуг, который подробно указан в актах выполненных работ (л.д. 87-117 т.д. 1). Должник имеет значительный объем активов, бухгалтер осуществляет подготовку, отправку ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности, которая ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации. Бухгалтер осуществляет переписку с контрагентами, контроль поступления денежных средств за недвижимое имущество по договорам купли-продажи, представляет пояснения на требования уполномоченного органа, запросы сведений об остатках денежных средств на счетах, запросы в уполномоченный орган, ответы на запросы кредиторов о предоставлении информации. Специальные познания в области бухгалтерского и налогового учета необходимы, в том числе для ответов на требования уполномоченного органа. Бухгалтерский учет ведется методом двойной записи и каждая операция отражается на двух счетах бухгалтерского учета, разнести банковскую выписку означает отразить операции. Конкурсный управляющий несет расходы в процедуре, как наличными, так и безналичными денежными средствами, ежемесячный учет которых необходимо осуществлять, готовить платежные документы и т.д. Работы по учету расходов конкурсного управляющего и подготовке данных о текущих расходах и обязательствах должника не являются идентичными. Расходы и вознаграждение конкурсного управляющего являются лишь частью первоочередных текущих расходов и обязательств должника. Кроме первой очереди у должника имеется вторая, третья, четвертая и пятая группы текущей очередности. В части привлеченного лица по оказанию юридических услуг, конкурсный управляющий пояснил, что имеются следующие дела: о признании права собственности на объект недвижимого имущества здание РММ, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, здание электроподстанции на земельном участке, о признании права собственности на объект недвижимого имущества здание общежития, о признании права собственности на объект недвижимого имущества канализационную систему, заявление об увеличении лимита, разногласия с ООО «Промин» по возмещению расходов, связанных с реализацией, сохранностью залогового имущества, участие при рассмотрении заявления о признании протоколов по торгам незаконными. ООО «Формула успеха» готовит ряд исковых заявлений по взысканию образовавшейся задолженности по заключенным ранее договорам между ОАО «Механизированная колонна № 1» и иными лицами. Проводится работа по взысканию дебиторской задолженности. В данной части конкурсный управляющий пояснил, что бывшим руководителем должника не были переданы документы, подтверждающие наличие задолженности. Привлеченным лицом были предприняты меры по восстановлению первичных документов. Неподача заявлений о взыскании дебиторской задолженности, при наличии факта такой задолженности, подтверждающейся бухгалтерскими документами являлось бы грубым нарушением норм Закона о банкротстве. Расчеты с привлеченными лицами будут произведены из средств, полученных от реализации имущества должника. Конкурсный управляющий обращает внимание, что аналогичная жалоба была рассмотрена судом и определением от 24.01.2017 по делу № А29-5841/2015 (Ж-103865/2016) в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 (резолютивная часть от 08.08.2016) ОАО «Механизированная колонна №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 отражено, что по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.11.2015 имеются активы на сумму 463, 291 тыс. руб., в том числе: основные средства - 56,776 тыс. руб., запасы - 359,091 тыс. руб., дебиторская задолженность - 40,643 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 1 тыс. руб., прочие оборотные активы - 4 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Механизированная колонна №1», сформирована конкурсная масса на сумму 457 604 000 руб., в том числе основные средства – 56 772 000 руб., запасы – 359 090 000 руб., дебиторская задолженность – 40 802 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 940 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2016 между ОАО «Механизированная колонна №1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ООО «Формула успеха» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № БЮ-2/2016, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство выполнить работы в части бухгалтерского сопровождения (в целом по договору, ежемесячно, ежеквартально, за год), а также с 01.11.2016 в части юридического сопровождения заказчика (л.д. 81-86 т.д. 1).

Сторонами согласован размер и порядок оплаты (раздел 3 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016, № 2 от 08.02.2017, № 3 от 08.08.2017, № 4 от 08.02.2018).

В материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за период август 2016 года – апрель 2018 года (л.д. 87-116 т.д. 1).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзацах 1, 2 пункта 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В абзаце 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил отсутствие неправомерного привлечения указанного заявителем лица, отсутствие завышения стоимости их услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, необоснованности расходов со стороны конкурсного управляющего.

Каких-либо доказательств необоснованности расходов не представлено.

Должник на дату введения процедуры банкротства обладает значительным количеством активов (в том числе: основные средства, дебиторская задолженность, запасы); в процедуре конкурсного производства должнику необходимо представлять отчетность в налоговые органы, фонды. Кроме того, требуется проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, по представлению интересов должника в судебных заседаниях, подготовке ответов, запросов и иных документов.

Факт оказания услуг привлеченным специалистом подтвержден, в материалы дела представлены подробные помесячные акты выполненных работ (участие в проведение инвентаризации, оформление результатов инвентаризации, анализ задолженности по заработной плате бывшим работникам должника, подготовка платежных поручений, отражение в бухгалтерском учете операции по текущей деятельности должника, ведение бухгалтерского и налогового учета, начисление заработной платы, подготовка и отправка ежемесячной и ежеквартальной отчетности в фонды и налоговый орган, подача налоговых деклараций, представление отчетности в ФСС и пенсионный фонд, подготовка и распечатка платежных поручений, подготовка проектов договоров, проведение работы по взысканию дебиторской задолженности (направление претензий, участие в судебных заседаниях), подготовка заявления о признании недействительной сделки должника, о признании права собственности, подготовка ответов на письма, обращения и др.) (л.д. 87-117 т.д. 1).

Доказательств того, что услуги бухгалтера и юриста не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве ОАО «Механизированная колонна №1», и возложенными на арбитражного управляющего ФИО1 обязанностями в деле о банкротстве, заявителем не представлено. С учетом представленных расценок (л.д. 112-125 т.д. 1) согласованную конкурсным управляющим стоимость бухгалтерских и юридических услуг суд признает соразмерной объему выполненной работ.

Доказательств того, что оснований для привлечения юриста и бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в данном случае не имелось, в материалы дела не представлено.

Судом также принят по внимание судебный акт, вступивший в законную силу, по делу № А29-5841/2015 (Ж-103865/2016) - определение арбитражного суда от 24.01.2017, в соответствии с которым отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Механизированная колонна № 1» ФИО1 по привлечению специалистов по договору № БЮ-2/2016, заключенному 08.08.2016 с ООО «Формула успеха» за период с 08.08.2016 по 08.02.2017(л.д. 78-80 т.д. 1).

С учетом изложенного, довод заявителя о неправомерно привлечении специалиста отклоняется судом, ввиду недоказанности факта неправомерного привлечения.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова