Определение № А29-5851/10 от 19.05.2011 АС Республики Коми

146/2011-28098(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы»

о возмещении судебных издержек

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное управление «Северные магистральные трубопроводы»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж»

о взыскании долга

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.05.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» о взыскании задолженности в размере 2 589 463 руб. 07 коп., в том числе: 2 575 232 руб. задолженности по арендной плате, 14 231 руб. 07 коп. возмещения затрат по перебазировке техники.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

07.02.2011 на основании решения судом выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 62 489 руб. 80 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на неразумность и завышенность суммы расходов, предъявленных к возмещению.

Оценив доводы заявления, отзыва, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Истец просит взыскать с ответчика 62 489 руб. 80 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, в том числе: 30 000 руб. - расходов, связанных с оказанием юридических услуг по договору от 11.03.2011 и 32 489 руб. 80 коп. - командировочных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор об оказании юридической помощи № 79 от 11.03.2011,

- акт приемки-сдачи оказанной юридической помощи от 21.03.2011,

- авансовые отчеты № 428 от 30.12.2010, № 429 от 30.12.2010, № 87 от 21.03.2011, № 90 от 23.03.2011;

- платежное поручение № 159 от 23.03.2011,

- командировочные удостоверения от 25.12.2010, от 15.03.2011;

- проездные билеты.

Согласно представленного договора об оказании юридической помощи от 11.03.2011, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» (Заказчик) и Некоммерческой организацией Адвокатское бюро «Эгида» в лице Трушина А.В. (Исполнитель) следует, что Исполнитель оказывает услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции по настоящему делу.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 30 000 руб.

В качестве подтверждения оказания услуг по указанному договору истцом представлен акт приемки-сдачи оказанной юридической помощи от 21.03.2011, согласно которому стороны подтвердили, что работы по договору от 11.03.2011 выполнены надлежащим образом.

В подтверждение оплаты услуг по данному договору истцом представлено платежное поручение № 159 от 23.03.2011 о перечислении истцом денежных средств в размере 30 000 руб. в счет оплаты по договору от 11.03.2011.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель представил доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты требуемых к возмещению расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности и необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, однако доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив обстоятельства конкретного дела, с учетом фактических действий произведенных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, необходимости экономного расходования денежных средств, и выявив разумные пределы судебных расходов, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Истцом к возмещению предъявлено 32 489 руб. 80 коп. расходов, связанных с обеспечением участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций своих представителей, в том числе: 21 589 руб. 80 коп. - расходов на проезд, 2 500 руб. – расходов на проживание, 8 400 руб. – суточных расходов.

Факт нахождения генерального директора истца – ФИО2 и его заместителя ФИО3 в г. Киров их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также факт нахождения генерального директора истца – ФИО2 и представителя истца – адвоката Трушина В.Г. в г. Нижний Новгород и их участия в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждается представленными в дело копиями

командировочных удостоверений и судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанции.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии необходимости участия двух представителей истца, поскольку вопрос о необходимости либо отсутствии необходимости участия представителя в судебном заседании, а также определение количества представителей от стороны в судебном заседании является прерогативой стороны.

Кроме того, ответчиком не приведено достаточно мотивированных доводов обосновывающих нецелесообразность участия в суде апелляционной и кассационной инстанции двух представителей истца.

Расходы на проезд включают в себя 140 руб. по оплате страхового взноса на добровольное страхование.

Указанные расходы возмещению не подлежат, так как страхование на период поездки обусловлено добровольной волей истца.

Расходы на проезд и проживание в размере 23 949 руб. 80 коп. признаются судом правомерными и произведенными истцом с учетом принципа необходимости экономного расходования денежных средств.

Исходя из условий договора об оказании юридической помощи № 79 от 11.03.2011 сумма расходов связанных с проездом к месту нахождения суда кассационной инстанции не входит в стоимость юридической помощи, определенной в размере 30 000 руб.

Потому расходы, понесенные истцом в связи с проездом адвоката к месту нахождения суда кассационной инстанции подлежат возмещению.

Довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на проезд является необоснованно завышенной, и истец не указал, в связи с чем им были приобретены билеты по маршруту «Н. Новгород-Москва-Ухта», судом не принимается, так как в судебном заседании истец пояснил, что необходимость приобретения билетов по маршруту «Н. Новгород-Москва-Ухта» была вызвана отсутствием билетов по прямому маршруту «Н.Новгород-Ухта» на дату 17.03.2011, задержка в г. Нижний Новгород привела бы к дополнительным расходам на проживание в гостинице, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В удовлетворении возмещения расходов связанных с выплатой суточных на адвоката Трушина А.В. в размере 2 800 руб. судом отказывается ввиду того, что оплата суточных предусмотрена трудовым законодательством при выезде сотрудника в командировку, однако Трушин А.В. в трудовых отношениях с истцом не состоял.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подлежат удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату суточных, произведенных в связи с нахождением в командировке только работников истца в размере 5 600 руб.

Ответчик возражал относительно размера суточных, выплаченных работникам истца – 700 руб. в сутки на человека.

Суд данные возражения не принимает, ввиду следующего.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Размер суточных в ООО «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» установлен локальным нормативным актом.

Кроме того, размер суточных определен в ООО «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» с учетом положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правомерно заявленными судом признаются судебные расходы в виде судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 59 549 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Северные магистральные трубопроводы» 59 549 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций.

3. В остальной части требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.