Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 06.05.2014).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности соглашения о зачете встречных однородных требований от 15.03.2013.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями несогласны, считают зачет обычной хозяйственной деятельностью.

Для представления заявителем дополнительных документов при рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2014 по 16.07.2014, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва и отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительными материалами и подготовки возражений.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайств.

С учетом позиции представителя управляющего суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

02.07.2012 между ООО «Сыктывкарская птицефабрика» (должник), ООО «Ю-ТУ-БИ» (кредитор) и ООО «Састор - С» (новый должник) заключен договор перевода долга № 17 (т. 1 л. 11-12), согласно которому новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по возмещению кредитору числящейся за должником задолженности по договору поставки № С48 от 01.01.2012 на сумму 576 881,76 руб. Акт сверки 26.06.2012 по 02.07.2012 прилагается (приложение № 1 к договору – л. 104).

22.11.2012 между теми же лицами заключен договор перевода долга № 1 на сумму 520 872,26 руб. (т. 1 л. 13-14). Акт сверки с 01.10.2012 по 22.11.2012 (т. 1 л. 15, 101).

Также составлены расчеты задолженности (т. 3 л. 3-4), из которых следует, что обязательства перед ООО «Ю-ТУ-БИ» возникли по товарным накладным от 10.05.2012 на сумму 6 993,60 руб. и от 26.06.2012 на сумму 518 400 руб., а также по накладным за период с 02.07.2012 по 19.09.2012 (т. 3 л. 5-20).

Таким образом, т.к. дело о банкротстве возбуждено 02.07.2012, часть обязательств по накладным относится к реестровым, а часть к текущим.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 15.03.2013 (т. 1 л. 9-10):

по указанным договорам перевода долга ООО «Сыктывкарская птицефабрика» имеет задолженность перед ООО «Састор - С», размер зачитываемых требований составляет 1 097 754,02 руб.;

по договору на поставку продукции сельского хозяйства от 01.10.2012 ООО «Састор - С» имеет задолженность перед ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в сумме 1 097 754,02 руб. по товарным накладным (перечислены товарные накладные за период с 05.10.2012 по 28.12.2012);

по товарной накладной № СПФ 16 873 от 28.12.2012 остались неисполненными обязательства в части суммы 6241,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В тоже время, в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, подлежит оценке совершена ли сделка в рамках обычного хозяйственного оборота применительно к каждому конкретному лицу.

Из товарных накладных следует, что должник закупал у ООО «Ю-ТУ-БИ» упаковку/тару и поставлял ООО «Састор - С» производимую продукцию.

Согласно представленным документам в 2012 году между данными тремя лицами было заключено 18 (восемнадцать) договоров перевода долга.

Осуществление зачетов между сторонами также являлось обычной практикой. Так, например, представлены документы о зачете от 31.10.2012, 30.11.2012, 28.12.2012.

Факт того, что размер прекращенных в результате зачета обязательств не превышал один процент от стоимости активов должника, управляющим признается (т. 2 л. 4).

То обстоятельство, что зачеты производились спустя определенное время объясняется тем, что зачет подразумевает наличие встречных обязательств, которые возникли на стороне ООО «Састор - С» в результате поэтапной, а не разовой поставки товаров.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, как указано выше, зачетом прекращены и текущие обязательства.

Для признания такой сделки недействительной управляющий должен доказать, что имеется нарушение очередности по текущим платежам, при этом планируемых поступлений будет недостаточно для удовлетворения таких требований.

Управляющим представлена выписка по счету по состоянию на 09.07.2014, в которой вначале указана несуществующая 6 очередь текущих платежей, которые по назначению платежа относятся к реестровым.

По данной выписке первым, выставленным к счету 28.01.2013 неисполненным документом, является платежный документ № 773 от 16.01.2013 (налоги – срок уплаты 26.12.2012).

Таким образом, т.к. спорные обязательства возникли в период с 02.07.2012 по 19.09.2012, управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение очередности, при этом, расчеты с кредиторами еще не закончены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок.

Судья А.В. Шершунов