Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2017 года заявление администрации городского поселения «Микунь» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А29-5891/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва

к Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Микунь

о взыскании задолженности и пени

заинтересованное лицо – Финансовое управление администрации муниципального района «Усть-Вымский», с. Айкино

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.06.2017 № 02-65/07

установил:

администрация городского поселения «Микунь» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2016 по делу № А29-5891/2016 сроком до 31.12.2017.

Заявление поступило к производству судьи Трофимовой Н.Е.

В связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.05.2017 заявление администрации городского поселения «Микунь» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в рамках дела № А29-5891/2016 передано для распределения с использованием автоматизированной информационной системы между судьями первого судебного состава Арбитражного суда Республики Коми и поступило на рассмотрение судье Вакулинской М.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго») в отзыве на заявление от 13.06.2017 № 51-11-07/1306 просит отказать в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, считает, что удовлетворение заявления должника приведет к длительному неполучению присужденных денежных средств истцом, что приведет к ущемлению прав ООО «Газпром энерго».

Финансовое управление администрации муниципального района «Усть-Вымский» отзыв на заявление не представило.

Истец и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили; истец ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие истца и заинтересованного лица.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявления в силу следующего.

ООО «Газпром энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения «Микунь» взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 51-05/97/14д(БС) от 05.05.2014 за январь- февраль 2016 года в размере 739 641 руб. 70 коп., а также пени в размере 96 095 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2016 по делу № А29-5891/2016 иск удовлетворен, с администрации городского поселения «Микунь» в пользу ООО «Газпром энерго» взыскана задолженность в сумме 739 641 руб. 70 коп., пени в сумме 96 095 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 969 руб. 00 коп.

На основании решения суда 02.11.2016 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 013896365 на взыскание указанных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, является исключительной мерой и может применяться лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, а также доказательств возможности должника исполнить данные обязательства в будущем.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки и

рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, и учитывать интересы должника и взыскателя.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что отсрочка и рассрочка исполнения позволят исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В обоснование заявления администрация городского поселения «Микунь» указала, на невозможность единовременного исполнения судебного акта, в связи с тем с отсутствием в бюджете на 2017 год денежных средств, необходимых для погашения задолженности; исполнение судебных актов по искам к городскому поседению «Микунь» осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели Решением Совета ГП «Микунь» о бюджете на 2017; перераспределить виды расходов местного бюджета невозможно, так как все суммы бюджета подтверждены договорами, контрактами.

В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем представлены: приложение № 1 к решению Совета городского поселения «Микунь» от 28.12.2016 № 4/4-29 «Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям, группам видов расходов бюджета городского поселения «Микунь» на 2017 год».

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, и учитывать интересы должника и взыскателя.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований о отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что отсрочка и рассрочка исполнения позволят исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Вместе с тем, недостаточность в бюджете городского поселения «Микунь» бюджетных средств, предусмотренных для исполнения судебного акта, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о

поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов

бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В силу пункта 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно- технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Из изложенного следует, что законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования, являясь субъектом, уполномоченным федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Должник не представил доказательств того, что им были приняты предусмотренные бюджетным законодательством организационно- технические действия, направленные на исполнение судебного акта. Документальное подтверждение того, что к 31.12.2017 судебный акт будет исполнен, в материалах дела отсутствует.

Также, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в деле, суд, принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2016 по делу № А29-5891/2016 с ответчика взыскана задолженность за январь-февраль 2016 года.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит права и законные интересы взыскателя – ООО «Газпром энерго».

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств наличия возможности должника исполнить судебный акт, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства должником и необходимость

соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, арбитражный суд отказывает должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации городского поселения «Микунь» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А29-5891/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья М.В. Вакулинская