Определение № А29-5898/14 от 29.08.2014 АС Республики Коми

155/2014-55312(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

взыскатель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании незаконным постановления от 03.07.2014

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация городского поселения «Емва» обратилась в арбитражный суд к Отделу судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2014.

Определением суда от 10.07.2014 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Ко дню судебного заседания Управлением ФССП по Республике Коми представлены материалы исполнительного производства № 4920/14/08/11, из которых следует, что постановлением Управления ФССП по Республике Коми № 17 от 27.08.2014 полностью отменено постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району ФИО1 от 19.06.2014 о взыскании исполнительского сбора.

От заявителя посредством факсимильной связи поступило заявление об отказе от требований.

Требования к подаче документов и материалов определены вторым абзацем части 1 статьи 41, часть 3 статьи 75, часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии отзывов на апелляционные жалобы, заявлений, ходатайств и иных документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

В связи с чем, суд не принимает поступившее от заявителя посредством факсимильной связи заявление об отказе от требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Отделом судебных приставов по Княжпогостскому району 14.03.2011 возбуждено исполнительное производство № 3111/11/08/11 на основании исполнительного листа Княжпогостского районного суда от 01.03.2011 по делу № 2-281 об обязании Администрация городского поселения «Емва» в срок до

01.05.2011 провести аттестацию следующих рабочих мест: руководителя администрации, главного бухгалтера, бухгалтера, специалиста 1 категории по строительству и капитальному ремонту, специалиста 1 категорий землеустроителя, секретаря-машинистки, уборщицы служебных помещений; направить перечень рабочих мест (приложение № 1) и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда (приложение № 7), включая информацию согласно приложению № 10 к Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569, в Государственную инспекцию труда в Республике Коми для внесения содержащихся в них сведений в Реестр сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда хозяйствующих субъектов.

В ходе данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

В связи с чем 10.07.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Княжпогостскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3111/11/08/11 вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

19.06.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Княжногостекому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3111/11/08/11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 5 000 руб.

03.07.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 3111/11/08/11 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. от

19.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 4920/14/08/11. Постановлением Управления ФССП по Республике Коми № 17 от 27.08.2014 полностью отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району ФИО1 от 19.06.2014 о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному

суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229- ФЗ от 02.10.2007) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом в соответствии с части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Как предусмотрено частью 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм подведомственность дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора зависит от двух условий: если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также, если исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнительное производство № 4920/14/08/11 возбуждено 03.07.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 3111/11/08/11 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Исполнительное производство № 3111/11/08/11 возбуждено на основании исполнительного листа Княжпогостского районного суда от 01.03.2011 по делу № 2-281 об обязании Администрация городского поселения «Емва» в срок до 01.05.2011 провести аттестацию следующих рабочих мест: руководителя администрации, главного бухгалтера, бухгалтера, специалиста 1 категории по строительству и капитальному ремонту, специалиста 1 категорий землеустроителя, секретаря-машинистки, уборщицы служебных помещений; направить перечень рабочих мест (приложение № 1) и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда (приложение № 7), включая информацию согласно приложению № 10 к Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Министерства

здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569, в Государственную инспекцию труда в Республике Коми для внесения содержащихся в них сведений в Реестр сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда хозяйствующих субъектов.

Части 15 и 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но неисполненным постановлениям.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям. Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае вынесение судебным приставом-исполнителем постановления 19.06.2014 о взыскании с Администрации городского поселения «Емва» исполнительского сбора было направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в решении Княжпогостского районного суда от 01.03.2011 по делу № 2-281.

При этом исполнительное производство № 3111/11/08/11 возбуждено на основании исполнительного листа, требования по которому не связаны с предпринимательской деятельностью Администрации городского поселения

«Емва». Следовательно, исполнительное производство № 4920/14/08/11 по взысканию исполнительского сбора также не связано с предпринимательской деятельностью должника.

Таким образом, отсутствуют условия для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2014 № 4920/14/08/11 в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А29-5898/2014 прекратить.

2. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.