Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньяровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Дом на Карла Маркса - Печорская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО3 – по доверенности

от АО «Коми энергосбытовая компания»: представитель ФИО4 – по доверенности (до перерыва),

конкурсный управляющий ФИО5(после перерыва),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дом на Карла Маркса - Печорская» (далее - ООО «Дом на Карла Маркса - Печорская») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Осауленко Евгений Николаевич (отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 15.10.2018).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Дом на Карла Маркса - Печорская» об установлении требований в сумме 53 996 587,63 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.10.2018, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Дом на Карла Маркса - Печорская», вытекающие из договора купли-продажи от 14.05.2015, в размере 17 700 000 руб. выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А29-5992/2018 (Т-101112/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2018 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.10.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 в отношении ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, судебное заседание отложено на 29.01.2019.

К судебному заседанию экспертом в дело представлено экспертное заключение № 01/06-1, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости – земельных участков, являющихся предметом договора купли-продажи от 14.05.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (продавцы) и ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» (покупатель) по состоянию на дату заключения договора составляет 16 471 390 руб.

Кредитор представил пояснения по делу, в которых указывает, что с учетом рыночной стоимости земельных участков, установленной экспертом, долг перед ФИО1 составляет 1 535 121,25 руб.; уточнений требований кредитором не заявлялось (том 4 л.д 6).

Определением суда от 31.01.2019 судебное заседание отложено на 14.02.2019. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель кредитора АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на корпоративный характер спора. Кроме того, кредитором заявлено ходататайство о пропуске срока исковой давности для обращения с заявлением.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором не возражал против заявленных требований с учетом рыночной стоимости земельных участков.

Третье лицо ИП ФИО2 отзыв на требования кредитора не представил.

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела установлено следующее.

14.05.2015 между ФИО1 (продавец), ФИО2 (продавец) и ООО «Жилой Комплекс «Лондон» (покупатель) (ООО «Жилой комплекс «Лондон» переименовано впоследствии в ООО «Дом на Карла Маркса - Печорская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключен договор купли-продажи

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью 2502 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый номер: 11:05:0106006:1361 (земельный участок №1)

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, площадью 871 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...>, кадастровый номер: 11:05:0106006:1257 (земельный участок №2).(том 1 л.д. 15-16).

Земельный участок № 1 принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?).

Земельный участок № 2 принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 договора земельный участок №1 и земельный участок №2 оцениваются сторонами, продаются и покупаются по цене 50 000 000 руб., которые будут уплачены покупателем в срок до 14.05.2020, из которых 40 000 000 руб. уплачиваются за земельный участок №1, 10 000 000 руб. уплачиваются за земельный участок №2.

Платежи распределяются следующим образом: за земельный участок №1 в размере 15 000 000 руб. уплачиваются ФИО1, 25 000 000 руб.уплачиваются ФИО2, за земельный участок №2 в размере 10 000 000 руб. уплачиваются ФИО1

Покупатель приобретает право собственности на земельный участок №1 и земельный участок №2 после государственной регистрации права собственности в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (пункт 5 договора).

По соглашению сторон данный договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи. Продавец передал, а покупатель принял земельный участок №1 и земельный участок №2 в пригодном техническом и санитарном состоянии и претензий не имеет (пункт 9 договора).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кредитор указывает, что платежными поручениями № 22 от 15.01.2015, № 80 от 10.03.2015, № 239 от 27.04.2015, № 818 от 16.09.2015, № 1190 от 03.12.2015 на общую сумму 7 300 000 руб. должником произведена оплата задолженности по договору купли-продажи от 14.05.2015 (л.д. 21-25 том 1).

Письмом от 01.08.2016 должник уточнил назначение платежа, указав, что 4 700 000 руб., 1 000 000 руб. и 500 000 руб. следует считать авансом по договору купли-продажи от 14.05.2015. (л.д. 18 том 1).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по договору купли-продажи от 14.05.2015 перед ФИО1 составляет 17 700 000 руб.(том 1 л.д. 17)

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2018 в отношении общества "Дом на Карла Маркса-Печорская" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 15.06.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 31.10.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Ссылаясь на то, что долг по договору купли-продажи, до настоящего времени не возвращен должником, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований по договору купли-продажи в сумме 17 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В подтверждение обязательств должника перед кредитором в материалы дела представлен договор купли-продажи земельных участков от 14.05.2015, платежные документы о частичном погашении задолженности, акт сверки взаимных расчетов; доказательств погашения долга по договору купли-продажи в сумме 17 700 000 руб. не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Коми энергосбытовая компания», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, заявил возражения против включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника со ссылкой корпоративный характер спора.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что приобретенные земельные участки использовались должником в хозяйственной деятельности, а именно для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> (Лондон-2). В подтверждение кредитором представлено разрешение на строительство от 27.05.2015 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2016 (том 1 л.д. 30, 35). В настоящее время на указанных выше земельных участках расположен многоквартирный дом – «Жилой комплекс Лондон-2», земельные участки переданы собственникам жилых и нежилых помещений МКД.

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Лондон» создано на основании решения учредителей от 15.10.2013. Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Учредителями общества являлись ФИО1 – 50% доли уставного капитала и ФИО2 – 50% доли уставного капитала. Сведения о регистрации общества внесены в ЕГЛЮЛ 22.10.2013 (том 1 л.д. 10-14)

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, ФИО1 являлся учредителем общества с момента создания до 28.06.2017 (том 2 л.д. 83)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества являлась подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества. Дополнительными видами деятельности общества являются строительство жилых и нежилых зданий, подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений и др. (том 2 л.д. 128-142).

Таким образом, в октябре 2013 года ФИО1 и ФИО2 было создано общество, цель создания которого строительство многоквартирных жилых домов, в частности жилых комплексов Лондон 1 и Лондон 2 в г. Сыктывкаре. При этом уставной капитал общества составлял 10 000 руб.; земельные участки, недвижимое имущество, иные основные средства у должника отсутствовали.

В результате рассмотрения судом материалов дела №А29-5992/2017(Т-86774/2018) установлено, что сразу после создания общества его учредителями были переданы в аренду земельные участки для строительства жилого комплекса Лондон-1 с арендной платой 2 000 000 руб. в месяц, при этом реальная финансовая возможность погашать арендную плату у общества отсутствовала. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что стоимость арендной платы в договорах от 01.11.2013 и от 15.01.2014 в три раза превышала рыночную стоимость.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 по делу №А29-5992/2018(Т-86774/2018) индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано во включении требований в размере 22 700 000 руб. в реестр требований, основанных на договорах аренды земельных участков от 01.11.2013 и от 15.01.2014, в реестр требований кредиторов должника. Отказывая в удовлетворении требований, основанных на договорах аренды, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя имели корпоративный характер; земельные участки, переданные в аренду, фактически являлись вкладом учредителей в уставный капитал общества. ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» на момент создания не имело ни на праве собственности, ни на праве аренды активов в виде земельных участков, иных основных средств и фактически (до заключения договоров аренды) не имело возможности начать осуществлять хозяйственную деятельность по строительству многоквартирных домов. Согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год активы общества составляли 20 тыс. руб., арендная плата по договорам составляла 2 000 000 руб. в месяц, финансовая возможность погашать арендную плату у общества отсутствовала.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельных участков от 14.05.2015 был заключен обществом при иных экономических условиях.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» за 2014 год совокупные активы общества составляли 359 755 тыс. руб., при этом размер кредиторской задолженности составлял 11 055 тыс. руб.

Конкурсный управляющий ФИО5 представил в материалы дела отзыв на заявление кредитора, в котором указал, что согласно проведенному финансовому анализу должника на дату заключения договора купли-продажи земельных участков от 14.05.2015 признаки банкротства у должника отсутствовали. По данным бухгалтерского баланса за первый квартал 2015 года оборотные активы должника составляли 182 436 601 руб., краткосрочные обязательства составляли 12 004 543 руб. (задолженность перед поставщиками и подрядчиками). Остальные обязательства должника (долгосрочные) касались передачи объектов долевого строительства и были исполнены после завершения строительства домов. В соответствии с отчетами о финансовых результатах должник по итогам 2014 года имел чистую прибыль в размере 13 169 000 руб., которая увеличилась на 1 973 308 руб. по итогам первого квартала 2015 года. Таким образом, размер активов должника на момент заключения договора купли-продажи в 15 раз превышал размер его обязательств, общество вело прибыльную хозяйственную деятельность.

Судом также были проанализированы все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, доводы конкурсного управляющего о том, что все обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов, возникли в 2016-2017 году, в том числе задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» подтверждаются материалами дела. Определения суда о включении требований в реестр приобщены судом к материалам настоящего обособленного спора.

Таким образом, экономическое положение общества на момент заключения договора купли-продажи земельных участков отличалось от условий, при которых были заключены договоры аренды; общество в 2015 году не имело признаков неплатежеспособности и вело активную хозяйственную деятельность, получая прибыль от заключения договоров купли-продажи квартир.

Суд считает, что ссылка кредитора АО «Коми энергосбытовая компания» на судебную практику по договорам займа, когда аффилированное лицо для пополнения оборотных средств и вывода предприятия из финансового кризиса предоставляет беспроцентные займы, длительное время не требуя их возврата, не может быть применена в рамках настоящего обособленного спора.

Договор купли-продажи носил реальный характер, что подтверждается представленными в материалы дела документами, оплата по договору должна была быть произведена до 14.05.2020 года, общество на момент заключения договора не отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Действующим законодательством о банкротстве не запрещено включение в реестр требований аффилированных лиц по любым гражданско-правовым договорам. К таким требованиям судом должен применяться повышенный стандарт доказывания, проверяться реальность договора, исследоваться его корпоративная природа.

В рамках настоящего дела определением суда от 21.12.2018 была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, являющихся предметом договора купли-продажи.

Согласно результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы рыночная стоимость земельных участков на дату заключения договора купли-продажи составляла 16 471 390 руб. (том 3 л.д.108).

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кредитором в материалы дела представлен расчет стоимости земельных участков, принадлежащих ФИО1, исходя из рыночной стоимости, установленной экспертом (том 4 л.д. 6).

Согласно представленному кредитором расчету рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих ФИО1, с учетом условий оплаты, установленных договором, составляет 8 835 121 руб. 25 коп., в том числе: земельный участок площадью 871 кв.м – 4 253 360 руб., земельный участок площадью 2 502 кв.м (37,5%) 4 581 761,25 руб. С учетом частичного погашения долга в размере 7 300 000 руб. остаток долга перед ФИО1 составляет 1 535 121,25 руб. Расчет судом проверен, является верным.

Из решения суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства установлено, что за период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включена задолженность кредиторов на общую сумму 12 240 тыс. руб. Бывшим учредителем общества ФИО1 первоначально заявлялись требования на общую сумму 53 996 587 руб. 63 коп. Определением суда от 09.11.2018 по делу №А29-5992/2018(Т-101109/2018) производство по заявлению ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 596 587 руб. 63 коп. по договорам займа было прекращено в связи с отказом кредитора от заявления. Определением суда от 06.02.2019 по делу №А29-5992/2018(Т-86774/2018) ИП ФИО1 в удовлетворении требований по договорам аренды земельных участков в размере 22 700 000 руб. было отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что право аренды земельных участков являлось по сути вкладом учредителей в уставный капитал общества. В настоящее время определение суда не вступило в законную силу и обжаловано кредитором в апелляционном порядке. Рассмотрев требования ИП ФИО1, основанные на договоре купли-продажи земельных участков, в размере 17 700 000 руб., суд считает возможным удовлетворить заявление частично и включить в реестр требований кредиторов должника долг по договору купли-продажи в размере 1 535 121 руб. 25 коп., исходя из рыночной стоимости земельных участков на дату заключения договора. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

С учетом общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, размер установленной задолженности ФИО1 не позволит ему контролировать процедуру банкротства и отказывать решающее влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным и включить требование кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 1 535 121 руб. 25 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дом на Карла Маркса - Печорская».

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.А. Казнина