Определение № А29-6085/08 от 24.01.2013 АС Республики Коми

131/2013-2432(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 17 января 2013 года, полный текст определения изготовлен 24 января 2013 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление привлеченного лица ФИО1 о возмещении расходов по делу о банкротстве за счет учредителя должника и заявление о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авантаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 04.12.2012,

арбитражного управляющего ФИО3,

лицо, участвующее в деле, ФИО4,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 по делу № А29-6085/2008 ООО «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Авантаж» завершено.

Привлеченное лицо ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), 03.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 16 500 руб. по делу о банкротстве за счет учредителя должника - ООО «Авантаж» ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2011 заявление привлеченного лица ФИО1 принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 02.11.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2011 рассмотрение заявления ФИО1 было отложено на 20.12.2011.

Кубасов М.И. 14.12.2011 в рамках данного дела обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить учредителя ООО «Авантаж» Рачицкого В.Б. (в связи с его смертью) на его сына Рачицкого А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2011 рассмотрение дела по заявлениям привлеченного лица ФИО1 о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО «Авантаж» и о процессуальном правопреемстве отложено до 17.01.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2012 производство по рассмотрению заявления привлеченного лица ФИО1 о возмещении расходов по делу о банкротстве ООО «Авантаж» за счет учредителя должника и заявления о процессуальном правопреемстве было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А29-6085/2008, вынесенного по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО5 расходов по делу о банкротстве ООО «Авантаж» и расходов по выплате вознаграждения, а также заявления о процессуальном правопреемстве, которым отказано ФИО3 в удовлетворении заявления.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2012 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу № А29-6085/2008 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2012 производство по делу № А29-6085/2008 по заявлению ФИО1 о возмещении расходов по делу о банкротстве за счет учредителя должника и заявлению о процессуальном правопреемстве возобновлено, судебное заседание назначено на 05.12.2012.

ФИО1 подано ходатайство о замене лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Авантаж», с ФИО5 на его наследников ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2012, от 19.12.2012 рассмотрение заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве за счет учредителя должника и заявление о процессуальном правопреемстве отложено на 17.01.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления и ходатайства ФИО1 в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании, поддержала требования ФИО1

Рачицкий А.В., являющийся наследником Рачицкого В.Б., возражал против удовлетворения заявления о возмещении расходов по делу о банкротстве за счет учредителя должника и заявления о процессуальном правопреемстве.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации о времени и месте судебных заседаний по данному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет судом первой инстанции выполнены.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО4 и арбитражного управляющего ФИО3, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авантаж» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, что следует из положений статьи 4 данного закона.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2008 по делу № А29-6085/2008 ООО «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Из материалов дела усматривается, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Авантаж» возбуждено на основании заявления должника, подписанного директором общества ФИО5.

ФИО5 являлся единственным учредителем ООО «Авантаж», следовательно, доля его участия в данном обществе составляла 100 % уставного капитала.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», со ссылкой на статью 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к

заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был привлечен конкурсным управляющим ООО «Авантаж» ФИО3 в деле о банкротстве для оказания правовых услуг по договору подряда от 28.06.2010 (л.д. 4-5).

Согласно договору подряда от 28.06.2010 ФИО1 обязался оказать ООО «Авантаж» (клиенту) правовые услуги по подготовке заявлений, жалоб, отзывов, процессуальных документов, связанных с участием ООО «Авантаж» в каких-либо судебных спорах, а также по представлению интересов в государственных и негосударственных органах (пункт 1.1. договора).

Пунктами 3.1. и 3.2. договора стороны установили, что окончательная стоимость услуг будет определяется в акте выполненных работ, в пределах согласованных сторонами расценок на услуги.

Срок действия договора установлен сторонами с 28.06.2010 до 25.10.2010.

В подтверждение оказания услуг по договору подряда от 28.06.2010 в материалы дела заявителем представлены акты об оказании услуг от 30.07.2010 № 1 на сумму 9 800 руб. (л.д. 6), от 24.08.2010 № 2 на сумму 3 700 руб. (л.д. 7), от 30.09.2010 № 3 на сумму 3 000 руб. (л.д. 8).

По расчетам ФИО1 им оказаны ООО «Авантаж» услуги по договору подряда от 28.06.2010 на сумму 16 500 руб., которые не были возмещены в период конкурсного производства общества – должника.

Из материалов дела следует, что в заявлении ООО «Авантаж» о признании его несостоятельным (банкротом), подписанным директором ФИО5, было указано о наличии у должника такого актива, как дебиторская задолженность в сумме 1 403 565,05 руб., которой, по мнению ее руководителя, было достаточно для покрытия расходов на проведение процедур банкротства должника.

Однако, в ходе конкурсного производства по результатам реализации активов должника была сформирована конкурсная масса, которой оказалось недостаточно для покрытия всех расходов, возникших в конкурсном производстве, в том числе, на оплату услуг ФИО1 по договору подряда от 28.06.2010 в сумме 16 500 руб.

Поскольку единственный участник общества, принявший решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, и руководитель должника - это одно и то же лицо, - ФИО5, то именно на него могла быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Авантаж», в том числе и в части оплаты правовых услуг ФИО1

Из материалов дела усматривается, что единственный учредитель и руководитель общества ФИО5 умер 16.12.2008, то есть, до признания арбитражным судом ООО «Авантаж» несостоятельным (банкротом).

Кубасовым М.И. предъявлены к взысканию с учредителя общества неоплаченные за счет имущества должника его услуги в сумме 16 500 руб., задолженность по оплате которых образовалась в период конкурсного производства, то есть, те расходы должника, которые возникли уже после смерти учредителя.

ФИО1 заявлено ходатайство о замене ФИО5 на его наследников ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые приняли его наследство и, по мнению заявителя, являясь его процессуальными правопреемниками, обязаны оплатить его услуги, т.е. возместить судебные расходы по делу о банкротстве.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьями 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 данной статьи Кодекса определено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что наследство умершего приняли ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из смысла статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после смерти наследодателя (в данном случае – ФИО5) неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками (ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9) в пределах размера наследственного имущества, а не за счет имущества наследников.

К наследникам ФИО5 кредиторами могли быть предъявлены требования лишь в отношении тех долгов самого ФИО5, которые имели место до его смерти.

Требования же ФИО1 основаны на обстоятельствах, которые имели место уже после смерти ФИО5 (в период конкурсного производства в отношении ООО «Авантаж»), связаны с возникновением расходов по делу о банкротстве не самого ФИО5, а общества, учредителем которого он являлся, из чего следует, что по таким долгам наследники ФИО5 не могут нести ответственность перед кредиторами общества-банкрота, и положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.

Пунктом 5.12. Устава ООО «Авантаж» определено, что для рассмотрения вопроса о переходе доли в уставном капитале к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками (выплаты действительной стоимости либо выдачи в натуре имущества),

наследники (правопреемники) обязаны представить свидетельство о праве на наследство (документы, подтверждающие реорганизацию юридического лица).

Сведения о принятии ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 наследства ФИО5 для осуществления прав и возложения обязанностей, связанных с деятельностью ООО «Авантаж», в материалах дела о банкротстве общества отсутствуют.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Авантаж» усматривается, что в едином государственном реестре юридических лиц на момент исключения ООО «Авантаж» из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (то есть по состоянию на 07.04.2011) учредителем общества значился ФИО5.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам самого наследодателя в пределах перешедшего в нему наследственного имущества, а на момент смерти наследодателя какие-либо долги перед кредиторами отсутствуют, в том числе и долги учрежденного им общества, которые он в силу статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был бы возместить в случае недостаточности имущества общества – банкрота, то основания для возложения на наследников такого наследодателя обязанностей по погашению долгов общества-банкрота, возникших после смерти наследодателя, отсутствуют.

В противном случае, имело бы место нарушение одного из принципов наследственного права, заложенного в статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Привлеченное лицо в деле о банкротстве ФИО1 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия не возмещенных судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Авантаж» (по оплате его услуг), возникших до смерти учредителя общества ФИО5, и которые силу статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан был (при жизни) возместить в случае недостаточности имущества общества – банкрота.

Арбитражными судами всех инстанций было отказано ФИО3 в удовлетворении ее заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве за счет наследников ФИО5

Кроме того, обстоятельства, касающиеся ответственности наследников ФИО5 по его долгам, были предметом рассмотрения арбитражными

судами заявления арбитражного управляющего ООО «Авантаж» Нечаевой Т.С. о возмещении расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения (определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 19.08.2012 по делу № А29-6085/2008, определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 11.10.2012 № ВАС-12268/12).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для проведения в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального правопреемства путем замены ФИО5 на его наследников – ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, отсутствуют, и в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Поскольку на момент признания ООО «Авантаж» несостоятельным (банкротом) ФИО5 уже не обладал правами учредителя общества по причине смерти, и отсутствуют правовые основания для проведения процессуального правопреемства, то на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению заявления ФИО1 о взыскании с ФИО5 судебных расходов в сумме 16 500 руб. по делу о банкротстве ООО «Авантаж» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 48, 150, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать привлеченному лицу – ФИО1 в удовлетворении заявления от 14.12.2011 о процессуальном правопреемстве.

Производство по рассмотрению заявления привлеченного лица – ФИО1 о взыскании с ФИО5

Брониславовича расходов по делу о банкротстве ООО «Авантаж» в сумме 16 500 рублей прекратить.

Определение может обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.