Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение Управление капитального строительства (далее – МУ УКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная фирма «Ухтажилстройпроект» (далее – ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», ответчик) о возмещении 61 955 руб. 12 коп. ущерба, связанного с выполнением работ по муниципальным контрактам.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В., на основании определения по настоящему делу от 22.11.2018, дело № А29-6205/2017 распределено с использованием автоматизированной информационной системы судье Суслову М.О.

В судебном заседании 03.12.2018, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, эксперты АНО «Судебная экспертиза» дали пояснения по представленному в материалы дела заключению экспертов №09/07/2018 от 19.07.2018, ответив на вопросы представителей ООО «Эталон» и ООО «Первый РСТ».

Также представители ООО «Эталон» настаивали на истребовании у ООО «УК «Март» всей исполнительной документации по объекту «Строительство малоэтажных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (<...> участок № 1) путем направления ее в Арбитражный суд Республики Коми.

Заслушав экспертов, представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд отказал ООО «Эталон» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у третьего лица в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для истребования доказательств у лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 03.12.2018 судебное разбирательство отложено до 09 января 2019 года до 15 час. 00 мин.

ООО УК «Март» ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также указало, что исполнительная документация по спорному объекту был изъята следователем по ОВД отдела следственного комитета по г. Ухта у заказчика – МУ УКС и в ООО УК «Март» не передавалась.

ООО «Эталон» представило сведения новостной лены информационного агентства Комиинформ от 25.12.2018 и заявило ходатайство проведении по делу повторной экспертизы, поскольку нарушения, допущенные экспертами при проведении экспертизы, являются существенными и вызывают сомнения в обоснованности заключения экспертов.

МУ УКС представило комментарии и возражения к пояснениям и дополнениям экспертов от 12.11.2018, настаивая также на наличии вины проектировщика.

Определением суда от 09.01.2019 рассмотрение дела отложено до 11.02.2019.

Определением суда от 11.02.2019 рассмотрение дела отложено до 04.03.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1».

Определением суда от 04.03.2019 рассмотрение дела отложено до 04.03.2019.

Представитель ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО УК «Март» позицию по делу не представил.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, от ООО УК «Март» поступили копии актов периодической проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в жилых домах и копия акта обследования технического состояния вентиляционных каналов газоиспользующего оборудования.

Определением суда от 11.04.2019 судебное разбирательство отложено до 14.05.2019.

13.05.2019 от истца поступили дополнительные письменные пояснения и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 26.12.2016 №108, оформленный инженером теплоинспекции по г. Ухте филиала ПАО «Т Плюс».

После перерыва представитель МУ УКС пояснила обстоятельства оформления акта о бездоговорном потреблении, указав, что акт приемки законченного строительством объекта – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по форме кс-11, подписан 08.08.2016, а отопление объекта начато с октября 2016 года.

Определением суда от 21.05.2019 судебное разбирательство отложено до 06.06.2019, в ПАО «Т Плюс» истребованы дополнительные доказательств по делу.

ПАО «Т Плюс» в ответе от 05.06.2019 указало, что для предоставления истребованных доказательств необходимо дополнительное время.

Представитель МУ УКС требования поддержал, указав о необходимости вывоза в судебное заседание экспертов для пояснения вопросов, имеющихся у истца по результатам экспертизы.

Определением суда от 06.06.2019 судебное разбирательство отложено до 18.07.2019.

ПАО «Т Плюс» представило дополнительные доказательства по делу по поставке тепловой энергии в период с октября 2016 года по февраль 2017 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов для ответа на имеющиеся вопросы по проведенной экспертизе.

Определением суда от 18.07.2019 судебное разбирательство отложено до 19.08.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, ООО «Эталон» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, эксперты в судебном заседании пояснили суду, что обратная тяга и промерзание туалетных комнат возможно явилось результатом отсутствия эксплуатации квартир, закрытых дверей и холодных погодных условий.

Определением суда от 19.08.2019 судебное разбирательство отложено до 19.09.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил учесть наличие отопление здания жилого дома по бездоговорному потреблению тепловой энергии.

Определением суда от 19.09.2019 судебное разбирательство отложено до 17.10.2019.

Стороны в судебное заседание не явились.

ООО «Эталон» предоставило письменные возражения против удовлетворения требований истца.

МУ УКС завило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кроме того истец заявлением от 17.10.2019 уточнил требования и просит взыскать 70 528 руб. 28 коп. убытков.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.10.2019 судебное разбирательство отложено до 15.11.2019.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при отсутствии представителей сторон.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2019 по делу №А29-6202/2017, принятым по иску МУ УКС при схожих обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении требований к ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект».

Учитывая отсутствие сторон в судебном заседании и вступление решения суда по делу №А29-6202/2017 в законную силу, суд определением от 22.11.2019 отложил судебное разбирательство для уточнения истцом позиции по настоящему делу к каждому из ответчиков.

Заявлением от 19.12.2019 истец уточнил требования и просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 42 935 руб. 11 коп. Также истцом представлены дополнительные доказательства по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 23.12.2019 судебное разбирательство отложено до 23.01.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

ООО «Эталон» предоставило письменные возражения против удовлетворения требований истца.

МУ УКС завило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

После перерыва ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» представило в суд возражения к позиции ООО «Эталон» от 21.01.2020 № 14.

ООО «Первый РСТ» и МУ УКС направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Определением суда от 29.01.2020 судебное разбирательство отложено до 27.02.2020.

Представитель ООО «Эталон» в судебном заседании возражал против удовлетворения требования.

Учитывая оспаривание ответчиком иного судебного акта со схожими обстоятельствами по делу №А29-6204/2017, определением от 27.02.2020 судебное разбирательство отложено до 07.04.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 27.04.2020 срок отложения судебного разбирательства продлен, судебное заседание отложено на 02.06.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец в дополнительных письменных пояснениях настаивает на удовлетворении требований в сумме 42 935 руб. 11 коп.

Как установлено судом из данных официального источника «Картотека арбитражных дел», рассмотрение дела №А29-6204/2017 в суде кассационной инстанции назначено на 07.07.2020.

Определением суда от 02.06.2020 судебное разбирательство отложено на 08.07.2020, для исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, учитывая оспаривание судебного акта со схожими обстоятельствами по делу №А29-6204/2017.

Как установлено судом, определением от 07.07.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Эталон» по делу №А29-6204/2017 отложено до 24.08.2020.

Определением суда от 15.07.2020 судебное разбирательство отложено на 17.08.2020, для исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, учитывая оспаривание судебного акта со схожими обстоятельствами по делу №А29-6204/2017.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец настаивает на рассмотрении требований с учетом результатов рассмотрения дела №А29-6204/2017 судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено до 16.09.2020.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. до 21.09.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда от 21.09.2020 судебное разбирательство отложено до 19.10.2020.

ООО «Эталон» предоставило дополнительные пояснения, настаивая на принятии судебных актов по идентичным спорам в рамках дела №А29-15883/2017 в соответствии с доводами, указанными ответчиком.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2020.

После перерыва, ознакомившись с принятыми судебными актами по иным делам, суд определением от 26.10.2018 отложил судебное разбирательство ввиду оспаривания истцом судебных актов по делу №А29-15883/2017.

Стороны в судебное заседание не явились, истец настаивает на рассмотрении дела с учетом результатов дела №А29-6204/2017, указав, что в удовлетворении аналогичных требований к ООО «Первый РСТ» по делу №А29-15883/2017 отказано.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.20120.

После перерыва судом установлено, что ООО «Эталон» по делу №А29-6204/2017 подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Определением суда от 03.12.2020 судебное разбирательство отложено до 15.01.2021.

Представители сторон в суд не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2021.

В тексте протокольного перерыва указана дата судебного заседания 22.01.2021, а в информации, размещенной на первой странице официального источника Картотека арбитражных дел, дата судебного заседания указана 23.01.2021.

Учитывая изложенное, суд на основании части 1 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство с учетом графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

03 марта 2021 года 14 час. 15 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 315.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья М.О. Суслов