Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Коми в интересах Акционерного общества "Объединенные услуги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Здравницы Республики"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Инари" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Лесная новь" имени Ю.Ф. Янтарева" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о применении последствий недействительности ничтожных сделок

при участии:

от прокурора: Елфимова О.С. - по удостоверению

от истца: ФИО1 - и.о.руководителя

от ответчика: ФИО2 - председатель ликвидационной комиссии ООО "Здравницы Республики"

от третьего лица: ФИО3 - по доверенности от 24.06.2016г.

установил:

Прокурор Республики Коми (далее - истец, Прокурор), действующий в интересах Акционерного общества "Объединенные услуги" как правопреемника открытого акционерного общества "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" (далее - материальный истец, Фонд), обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Здравницы Республики" (далее - ответчик, Здравницы) и Обществу с ограниченной ответственностью "Инари" (далее - соответчик, Общество) о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания Общества возвратить в Фонд пакет акций общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Лесная новь" имени Ю.Ф. Янтарева" (далее - Санаторий) в размере 24,99 процентов.

В обоснование требований на основании статей 10, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Прокурор указывает, что в результате заключения последовательных сделок материальным истцом, единственным акционером которого является Республика Коми, утрачено право собственности и контроль за распоряжением пакетом акций Санатория в размере 24,99 процентов.

Истец полагает договоры купли-продажи ценных бумаг, заключенные между ответчиком и соответчиком 30.01.2013 и 05.03.2013, а также сделку по выходу ответчика из состава участников Санатория, оформленную в виде протокола общего собрания участников Здравниц от 09.09.2013 №14-2013 и соглашения о порядке расчетов от 10.09.2013 недействительными в силу установления факта злоупотребления ФИО4 правами единоличного исполнительного органа Здравниц.

В предварительном судебном заседании представителем прокурора заявлено ходатайство о направлении дела в соответствии с правилами исключительной подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, а дело - направлению на рассмотрение другого арбитражного суда по подсудности. При этом исходит из следующего.

По общему правилу, согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по некоторым категориям споров, рассматриваемых в арбитражных судах. В силу ее части 4.1 статьи 38 исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе: по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Предметом настоящего спора являются требования о восстановлении Республики Коми в лице Фонда в правах акционера Санатория, Прокурором заявлен иск о принадлежности акций Санатория в порядке применения последствий недействительности сделок.

Таким образом, заявленный спор является корпоративным, поскольку связан с принадлежностью акций Санатория.

Поэтому подсудность данного спора определяется по месту нахождения юридического лица, в отношении акций которого совершены оспариваемые действия, то есть по месту нахождения Санатория как эмитента спорных акций.

В пункте 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Согласно приложенной к исковым материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении открытого акционерного общества "Санаторий "Лесная новь" имени Ю.Ф. Янтарева" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в отношении данного юридического лица 13.08.2013г. зарегистрировано прекращение деятельности путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, правопреемником является Санаторий (ОГРН: <***>).

Из полученной судом выписки из ЕГРЮЛ в отношении Санатория по состоянию на 20.06.2016 следует, что он зарегистрирован по адресу: 610901 Кировская область, Куменский район, поселок городского типа Нижнеивкино.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящее дело ошибочно принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Коми и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Руководствуясь статьями 39, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № А29-6230/2016 передать по подсудности в Арбитражный суд Кировской области (610017, <...>).

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Т.Ф. Изъюрова