Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 8 по Тюменской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 36 305 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением суда установлены сроки: до 26.06.2020 для представления ответчиком отзыва на заявление, доказательства оплаты задолженности, и до 17.07.2020 для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается возвращенными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении, отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает

требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

В Постановлении от 16.03.1998 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы международного права, являющиеся составной частью российской правовой системы, указал на то, что право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

При обращении в суд Инспекцией к заявлению приложена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающая регистрацию ФИО1 в качестве предпринимателя, однако в данной выписке отсутствовала информация о месте жительстве ответчика.

Арбитражным судом запрошены сведения у Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми и Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми о месте жительстве (регистрации) ответчика.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО1 с 16.03.2016 по 16.03.2019 имела временную регистрацию по адресу: <...>.

Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2020 адресом места жительства (пребывания) ИП ФИО1 является: 627191, <...>. Указанные сведения внесены в ЕГРИП 02.03.2020.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 получает почтовую корреспонденцию по адресу: 627191, <...>,

корреспонденция, направленная по адресу: Республика Коми, г. Печора, Печорский проспект, д. 45, кв. 16, ответчиком не получена.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

На основании изложенного, материалы дела № А29-6317/2020 подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А29-6317/2020 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (625052, <...>).

Определение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.08.2019 9:01:04

Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич