Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГлавПечать» (далее – ООО «ГлавПечать») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

ФИО1 (далее - ФИО1) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «ГлавПечать» об установлении требований в сумме 22 314,29 руб. и включении их в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми (резолютивная часть решения от 12.04.2016) ООО «ГлавПечать» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 01.08.2016).

Определением арбитражного суда от 31.05.2016 конкурсным управляющим ООО «ГлавПечать» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2016 заявление кредитора ФИО1 об установлении требований к должнику и их включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.08.2016.

Кутузовский судебный участок г. Сыктывкара в материалы дела представил надлежащим образом заверенное заочное решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 03.12.2013 по делу №2-2909/2013 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ГлавПечать» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителей по имеющимся материалам.

Возражения по заявленному требованию от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В заявлении кредитор просит признать обоснованной и включить задолженность в сумме 22 314,29 руб., в том числе: 10 499,32 руб. – ущерб, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 814,97 руб. – государственная пошлина, 6 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГлавПечать».

В обоснование наличия задолженности представлена копия заочного решения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 03.12.2013 по делу №2-2909/2013, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к ООО «ГлавПечать» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично, взыскано с ООО «ГлавПечать» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 10 499 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 814 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано. Судебный акт - вступил в законную силу 15.01.2014.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конкурсным управляющим не представлены арбитражному суду доказательства погашения задолженности, возражения не заявлены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что следует признать обоснованными требования кредитора в сумме 22 314,29 руб., в том числе: 10 499,32 руб. – ущерб, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 814,97 руб. – государственная пошлина, 6 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, и в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, включить данные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным и включить требование кредитора ФИО1 в сумме 22 314,29 руб., в том числе: 10 499,32 руб. – ущерб, 5 000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 814,97 руб. – государственная пошлина, 6 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ГлавПечать» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Филиппова