Определение № А29-6328/11 от 17.05.2012 АС Республики Коми

27/2012-35418(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги»

третье лицо: предприниматель ФИО2

о взыскании ущерба

при участии

от истца: ФИО1 – паспорт

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.02.2012 года;

установил:

Предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании материального ущерба в размере 735 970 руб. и 11000 руб. стоимости услуг по проведению экспертного исследования и оценке причиненного ущерба.

Исковые требования основаны на факте причинения ущерба имуществу предпринимателя в результате затопления арендованных им помещений по адресу: г.Ухта, ул.30 лет Октября, д.19А, связанных с произошедшим 5 февраля 2011 года прорывом водопроводной трубы на вводе жилого дома по ул.30 лет Октября, 10. Согласно представленному сторонами акту от 7 февраля 2011 г., затопление салона связано с проникновением воды через разрушенную отмостку здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен собственник арендованных помещений – предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, собственник помещений).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (далее – соответчик, общество), которому собственник помещений поручил исполнение обязательств по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать солидарно с ответчика и соответчика заявленную сумму ущерба.

Определением суда от 16 ноября 2011 года по настоящему делу назначена судебно-строительная и товароведческая экспертизы; проведение экспертизы поручено специалистам Автономной некоммерческой организацией «Бюро товарных экспертиз и сертификации при ТПП Республики Коми» (г.Ухта).

В связи с наличием противоречий в выводах экспертов определением от 17 апреля 2012 года в порядке п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена повторная экспертиза по всем ранее назначенным вопросам судебно-строительной экспертизы, а также повторная судебно-товароведческая экспертиза по вопросу установления рыночной стоимости поврежденного в результате затопления имущества предпринимателя. При этом проведение повторной экспертизы судом поручено специалистам Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» (167610 <...>) ФИО4 (судебно-строительная экспертиза) и ФИО5 (судебно-товароведческая экспертиза).

Срок проведения повторной экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Республики Коми установлен судом 17 мая 2012 года.

К означенному сроку поступило заключение эксперта №071/2-7/00359/2 (повторная судебно-товароведческая экспертиза) от 16 мая 2012 года. Согласно выводам эксперта ФИО5 рыночная стоимость предъявленного к экспертизе товара составляет 723290 руб. Отказавшись от сравнительного метода определения рыночной цены по причине отсутствия маркировки на товаре, от затратного метода по причине отсутствия сведений о количестве и составе применяемых материалов, а также от расчетного метода из-за отсутствия надлежаще оформленных накладных, эксперт установил рыночную стоимость товара по его цене, назначенной продавцом, которая указана на ценниках.

Заключение повторной судебно-строительной экспертизы, а также направленные экспертному учреждению материалы арбитражного дела к судебному заседанию не представлены. 14 мая 2012 года от заместителя руководителя АНО «БТЭ при ТПП РК» ФИО6 поступил запрос, из которого следует, что после проведенного исследования объектов экспертизы в г.Ухте 4 мая 2012 года и изучения материалов дела для составления заключения эксперта по судебно-строительной экспертизе и ответов на поставленные вопросы эксперту необходимо предоставить:

- видеосъемку произошедшей 05.02.2011г. аварийной ситуации, имеющуюся у истца и заявленного об этом при проведении экспертизы (съемка с камер наблюдений);

- рабочий проект, изготовленный ПСЦ при ГК ВЛКСМ на 1 этаж и подвальную часть (в материалах дела имеются четыре листа проекта, этого не достаточно);

- исполнительную документацию (акты скрытых работ по выемке грунта, сертификаты на использованные при ремонте подвальной части здания материалы, разрешение и согласование на производство данных работ) на подвальное помещение Блока «А», принадлежащем собственнику, в котором находится магазин «Свадебный салон».

В связи с этим экспертное учреждение просит увеличить сроки проведения экспертизы не менее, чем на 15 дней после предоставления запрашиваемых документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что перед экспертом были поставлены вопросы относительно установления механизма проникновения воды 5 февраля 2011 года в помещения магазина «Свадебный салон», состояния отмостки, наличия гидроизоляции стен (или иные защитные мероприятия, препятствующие проникновению воды), проверки соответствия помещения магазина строительным нормам и правилам, предъявляемым для помещений торговли промышленными товарами, суд полагает, что указанные экспертом документы могут быть отнесены к объектам исследования.

Истец пояснил в судебном заседании, что видеосъемка аварийной ситуации производилась его бывшим работником, на настоящий момент утеряна и не может быть предоставлена для исследования эксперта. В связи с этим суд полагает необходимым эксперту при проведении экспертизы исходить из отсутствия данного доказательства.

Относительно рабочего проекта, а также исполнительной документации, в целях оказания содействия эксперту при проведении экспертизы в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым обязать собственника помещений – предпринимателя ФИО2 – представить непосредственно экспертному учреждению -

Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» (167610 Республика Коми г.Сыктывкар, ул.К.Маркса, 212) запрошенные последним документы в течение трех дней с момента получения настоящего определения.

В связи с истребованием доказательств суд продлевает срок проведения экспертизы и предоставления заключения и направленных материалов в Арбитражный суд Республики Коми до 9 июня 2012 года.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с продлением срока проведения экспертизы рассмотрение дела откладывается.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предпринимателю ФИО2 (169300 <...>) в течение трех дней в даты получения настоящего определения представить Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» (167610 <...>) следующие документы:

- рабочий проект, изготовленный ПСЦ при ГК ВЛКСМ на 1 этаж и подвальную часть;

- исполнительную документацию (акты скрытых работ по выемке грунта, сертификаты на использованные при ремонте подвальной части здания материалы, разрешение и согласование на производство данных работ) на подвальное помещение Блока «А», принадлежащем собственнику, в котором находится магазин «Свадебный салон».

Разъяснить обязанному лицу, что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Предупредить обязанное лицо о том, что согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 кодекса.

2. В связи с утратой истцом видеосъемки произошедшей 05.02.2011г. аварийной ситуации (съемка с камер наблюдений) эксперту при проведении экспертизы исходить из отсутствия данного доказательства. Истцу предлагается в случае обнаружения данной записи незамедлительно предоставить ее эксперту.

3. Продлить срок проведения экспертизы, назначенной определением по настоящему делу от 17 апреля 2012 года, до 09 июня 2012 года. К указанной дате эксперту представить в Арбитражный суд Республики Коми заключение по вопросам повторной судебно-строительной экспертизы, поставленным определением от 17.04.2012г., вернуть направленные материалы дела.

4. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

13 июня 2012 года 12 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 410-4.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается 9 июня 2012 года принять меры к получению информации относительно возврата дела и готовности заключения экспертизы, принять меры к ознакомлению с результатами проведенных повторных экспертиз, при наличии вопросов экспертам известить об этом экспертное учреждение и суд.

6. Сторонам принять меры к урегулированию спора.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере, сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц,

заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при условии явки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение либо поступления от этих лиц заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

7. Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Факс: <***>, сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.