Определение № А29-6552/11 от 14.03.2013 АС Республики Коми

148/2013-14803(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Нефтегазопромысловые технологии (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Ухта о произведении индексации по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ухта

о взыскании суммы займа и процентов

при участии:

без участия представителей сторон

установил:

ООО «Нефтегазопромысловые технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «ЮС» о взыскании 5 670 000 руб. долга по договору займа № 03/2007 от 24.08.2007г., 4 511 914 руб. процентов и 3 073 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18 июня 2012 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «ЮС» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» 5 670 000 руб. долга, 4 511 914 руб. процентов за пользование займом и 2 500 000 руб. штрафа.

Дополнительным решением суда от 16 июля 2012 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» 72 000 руб. судебных расходов в счет вознаграждения за проведение экспертизы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, должник отзыв не представил.

Рассмотрев ходатайство, заявленное истцом, арбитражный суд считает, что оно не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» просит произвести индексацию присужденных денежных средств в общей сумме 12 681 914 руб. с 18.06.2012 на момент подачи искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в ч. 1 ст. 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из- за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

Из содержания Письма ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 следует, что индексация присужденных денежных сумм производится только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд при решении указанного вопроса исходит из того, что целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда. Федеральным законом индексация присужденных денежных сумм по спорам, вытекающим из договоров займа, не предусмотрена (Определения ВАС РФ от 11.02.2008 N 1457/08).

Наличие договорных отношений между взыскателем и должником, предусматривающих индексацию, материалами дела не подтверждено. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что у взыскателя не возникло право на индексацию присужденных решением от 18.06.2012 денежных сумм.

Руководствуясь статьей ст.ст. 159, 183, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о произведении индексации, отказать.