Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 20 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 27.04.2016 № ПСД/18-11/2016 на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Судом установлено, что до вынесения судебного приказа от должника поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа с указанием того, что заявленные требования не являются бесспорными и не признаются должником. Также должником указано, что в рамках дела №А29-5426/2017 взыскатель уже обращался в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями, основанными на указанном договоре, по итогу рассмотрения взыскателю в выдаче судебного приказа отказано.

Из определения суда от 10.05.2017 по делу №А29-5426/2017 усматривается, что ранее судом уже было указано на отсутствие у взыскателя права на обращение с заявленными требованиями (договор уступки прав требований от 28.03.2017, заключенный между ООО «Спецстрой» и ИП ФИО1, ссылок на договор подряда от 27.04.2016 № ПСД/18-11/2016 не содержит) и на то, что выдача судебного приказа затронет права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (ООО «Спецстрой»), также установлен факт отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ на сумму 20000 руб. (по акту № 2 от 01.08.2016 работы приняты должником лишь на 5020 руб.).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Суд также отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, поскольку должник не согласен с заявленными требованиями, что судом расценивается как наличие спора о праве, выдача судебного приказа затронет права и законные интересы ООО «Спецстрой», суд отказывает в принятии заявление о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд разъясняет, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины взыскателем приложен оригинал чека-ордера от 03.05.2017 на сумму 1000 руб.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела №А29-5426/2017 взыскателю уже была выдана справка на возврат государственной пошлины на указанную сумму по данному чеку-ордеру.

При таких обстоятельствах, справка на возврат государственной пошлины по настоящему делу выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Приложения в адрес заявителя:

- заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, в том числе оригинал чека - ордера от 03.05.201 на сумму 1000 руб., на 35 листах.

Судья С.А. Войнов