Определение № А29-657/07 от 08.10.2007 АС Республики Коми

100/2007-42407(1)

Арбитражный суд Республики Коми
167610 г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а.
Http://komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вохтомина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Вохтоминым А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно – заправочный комплекс «ФИО5»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс»

третье лицо: территориальное управление по РК Федерального агенства РФ по управлению федеральным имуществом

об обязании возвратить имущество в натуре либо возмещении его стоимости и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.10.2006 г., ФИО2 – по

доверенности от 10.10.2006 года;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.08.2006 года,

от прокурора: Васильева В.Н. – по удостоверению № 158977

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно – заправочный комплекс «ФИО5» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Комиави- атранс» об обязании ответчика возвратить истцу в натуре авиационные горюче- смазочные материалы, полученные по недействительной сделке, а в случае не- возможности возврата – возмещении стоимости имущества в сумме 107 894 668 руб. 77 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2006 года по день фактической уплаты истцу стоимости не- основательного обогащения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела № 5140001, возбужденного в отношении гр. ФИО4 – генерального директора компаний аффилированных с обществом с ограниченной ответственностью «ТЗК СеверАвиа» по факту уклонения от обязанности по уплате налогов.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу по мотивам необоснованности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство

по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», из которого следует, что в случаях, предусмотренных в статье 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу; при наличии же оснований, перечисленных в статье 82 настоящего кодекса, вопрос о приостановлении производства по делу решается арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применяя пункт 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует иметь в виду, что под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, определенные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, то есть с момента возбуждения уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года арбитражный суд был обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

В старой редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ речь шла об обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства в любой его стадии.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия решения только по уголовному делу, уже переданному в суд.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи уголовного дела в суд, поэтому оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на “06” ноября 2007 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 502 (2), тел 24-49-82.

2.Ответчику, не позднее, чем за три дня до начала судебного заседания, следует представить мотивированный отзыв на иск, доказательства отсутствия (наличия) ГСМ, книгу учета ГСМ.