Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о прекращении исполнительного производства
без участия представителей участвующих в деле лиц,
установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Усть- Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 12217/16/11020-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 5-925/2015, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 324, частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих деле.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 43 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 45 Закона прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом в случаях:

В случаях, не предусмотренных частями 1, 2, прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции (часть 3 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительное производство № 12217/16/11020- ИП возбуждено на основании исполнительного документа – постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2015 по делу № 5- 925/2015 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство

и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом указанных разъяснений, судебные акты судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях не могут быть отнесены к категории исполнительных документов, заявления о прекращении исполнительного производства по которым подаются в арбитражный суд.

Положения Закона об исполнительном производстве, касающиеся прекращения исполнительного производства, подлежат применению с учетом статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление Отдела судебных приставов по Усть- Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о прекращении исполнительного производства № 12217/16/11020-ИП удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-186, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в прекращении исполнительного производства № 12217/16/11020- ИП, возбужденного на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 5-925/2015 от 24.08.2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.С. Огородникова