Гражданский кодекс часть 1

Учредители общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее - Общество, ООО "Навигатор") ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - истцы, Учредители) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу и с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ответчик) о признании договора процентного займа от 28.08.2014г., заключенного между ООО «Навигатор» и ФИО7 (далее - ФИО7) незаключенным и недействительным.

По ходатайству истцов ФИО7 определением от 10.08.2016г. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Согласно уточнению, представленному в судебном заседании от представителя ФИО2, заявлено о признании договора процентного займа от 28 августа 2014 года между ООО "Навигатор" и ФИО7 недействительным, поскольку данный договор был подписан со стороны Общества человеком, не избранным учредителями и не наделенным (не обладающим) никакими законными полномочиями для совершения каких-либо сделок. Истец также считает, что данный договор не исполнен, не порождает никаких правовых последствий, в том числе в виде ответственности.

От ФИО7 поступило встречное исковое заявление о применении последствий недействительности сделки в случае признания ее недействительной или обязания ООО "Навигатор" вернуть ФИО7 незаконное обогащение в случае признания договора незаключенным по официальному курсу доллара на момент принятия решения по настоящему делу.

Изучив встречное исковое заявление ФИО7 и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит возврату в силу следующего.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, первоначальным исковым требованием является признание договора займа незаключенным и недействительным. При этом истцы настаивают, что оспариваемый договор не исполнялся и никаких правовых последствий не повлек.

Исходя из предметов встречного и первоначального исков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия встречных требований, поскольку, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Каждое из заявленных требований подлежит самостоятельному рассмотрению; различен предмет доказывания как совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по первоначальному и встречному иску.

Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, дополненным Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.03.2016 №47-ФЗ) и вступившим в законную силу 01.06.2016, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Между тем, ФИО7 доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не представлено.

При этом суд полагает, что его исковое требование к Обществу о применении последствий недействительности сделки не может быть квалифицировано как корпоративный спор, поскольку участником ООО "Навигатор" ФИО7 не является.

В связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ встречное исковое заявление также подлежит возвращению.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве, в том числе с соблюдением правил о подведомственности.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд полагает, что имеются основания для отложения судебного разбирательства, поскольку в обоснование своих требований и возражений стороны ссылаются на судебные акты суда общей юрисдикции, доказательств вступления в законную силу которых в материалах дела не имеется. Кроме того, указывают на рассмотрение в порядка уголовного судопроизводства дела в отношении представителя ответчика, обстоятельства которого обосновывают их позицию по спору.

Учитывая изложенное, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь частями 1, 2 и 3 статьи 129, статьями 132, 158, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление ФИО7 возвратить заявителю.

Поскольку ФИО7 подало встречное исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

21 октября 2016 года 09 час. 30 мин.

в помещении суда по адресу: <...>, каб. 410-1.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам предлагается представить:

Истцам: доказательства обжалования (отмены, результатов рассмотрения в вышестоящих инстанциях) или исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-5209/15 от 21 мая 2015 года о взыскании с ООО "Навигатор" в пользу ФИО7 задолженности и процентов по договору займа от 28.08.2014г.; сведения о результатах рассмотрения уголовного дела по указанным в заседании суда обстоятельствам, связанным с заключением спорной сделки; документально подтвердить отсутствие необходимости привлечения заемных денежных средств; свои возражения на отзыв ответчика об оплате заемными средствами ранее оплаченных ФИО10 работ; уточнить исковые требования всеми истцами с учетом поданного от ФИО2 уточнения исковых требований от 22.09.2016 (о квалификации договора займа);

Ответчикам: сведения о результатах рассмотрения уголовного дела по указанным в заседании суда обстоятельствам, связанным с заключением спорной сделки; копии вынесенных судебных актов.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Т.Ф. Изъюрова