АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

06 августа 2021 года Дело № А29-6600/2019 (З-153991/2020)

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2021 года, полный текст определения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Ракиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявлениеконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Север» ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Печора

в рамках дела № А29-6600/2019, возбужденного по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Север» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.202002 августа 2021 года) по делу № А29-6600/2019 общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Север» (далее – ООО СМК «Север») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит:

1) признать недействительными сделки между ООО СМК «Север» и ИП ФИО2 по совершению платежей на общую сумму в размере 2 423 699 руб., включающие в себя:

- 629 000 руб. с назначением платежа «Опл. за транспортные услуги по договору № б/н от 29.12.2015 НДС не облагается»;

-730 000 руб. с назначением платежа «Опл. за транспортные услуги по договору № б/н от 29.12.2015 предоплата по ДС № 1 от 29.04.16 НДС не облагается»;

-972 000 руб. с назначением платежа «Опл. за транспортные услуги по договору № б/н от 29.12.2015 предоплата по ДС № 1 от 29.04.16 НДС не облагается»;

-35 000 руб. с назначением платежа «Возврат оплаты за третьих лиц НДС не облагается»;

- 17 699 руб. с назначением платежа «Возврат оплаты за третьих лиц НДС не облагается»;

- 40 000 руб. с назначением платежа «Опл. за аренду транспортного средства согласно дог. № 01/2017 от 10.01.2017 НДС не облагается».

2) применить последствия недействительности сделки и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО СМК «Север» денежные средства на общую сумму в размере 2 423 699 руб.

Определением суда от 22.12.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2020, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе согласно определению от 28.06.2021 отложено до 02.08.2021.

19.01.2021 от ФИО1 в материалы дела поступило уточнение к заявлению, согласно которому заявитель считает, что все перечисленные в заявлении сделки по выплатам ИП ФИО2 в размере 2 423 699 руб. являются мнимыми сделками, поскольку в реальности отсутствуют основания для произведенных платежей, а так как все платежи являются мнимыми сделками, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере сумм, перечисленных ИП ФИО2 по несуществующим обязательствам.

В дополнениях, представленных 25.02.2021, конкурсный управляющий представила в материалы дела бухгалтерскую отчетность ООО СМК «Север», из которой видно, что на дату совершения всех оспариваемых перечислений денежных средств в адрес ИП ФИО2 ООО СМК «Север» не имело признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности. В период совершения оспариваемых сделок ответчик был директором ООО СМК «Север» и, осуществляя платежи в адрес ИП ФИО2, по сути осуществлял перечисление денежных средств в свой адрес, что свидетельствует о совершении сделок заинтересованным лицом. Отсутствие первичных бухгалтерских документов на предприятии при должном осуществлении бухгалтерского учета подтверждает факт того, что данные документы вообще когда-либо существовали, следовательно, перечисление денежных средств на общую сумму 2 423 699 руб. являются мнимыми сделками, поскольку в реальности отсутствуют основания для произведенных платежей.

20.04.2021 Отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции РК в материалы дела представлена копия записи акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ФИО2 умер 20.12.2020.

В заявлении, представленном 28.06.2021, конкурсный управляющий сообщает о направлении запросов всем нотариусам Печорского территориального округа о наличии наследственного дела и о наследниках умершего ответчика ФИО2; от нотариусов ФИО4 и ФИО5 получены ответы об отсутствии в их производстве наследственных дел, от нотариуса ФИО6 ответ не получен.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, в целях выяснения вопроса о наличии или отсутствии правопреемников умершего ответчика, конкурсный управляющий на основании статьи 66 АПК РФ просит истребовать у нотариуса Печорского территориального округа ФИО6 сведения о формировании наследственного дела в отношении умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в также сведения о наличии лиц, принявших наследство, с указанием идентификационных данных (ФИО, год рождения, адрес проживания) этих лиц.

Определением от 28.06.2021 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у нотариуса Печорского территориального округа ФИО6 сведения о формировании наследственного дела в отношении умершего ФИО2, а также сведения о наличии лиц, принявших наследство.

Нотариус ФИО6 к судебному заседанию 15.07.2021 представила в материалы дела письмо, в котором сообщила, что наследники умершего 20 декабря 2020 года ФИО2 с заявлениями о принятии наследства или с заявлениями об отказе от наследства не обращались; наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. По информации, полученной через Единую информационную систему нотариусов «ЕНОТ», запись о заведенном наследственном деле к имуществу ФИО2 отсутствует.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда, поскольку правопреемники ФИО2 не обнаружены.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно специальной норме подпункта 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 согласно материалам дела умер 20.12.2020 и наследственных дел в отношении ФИО2 не заводилось, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника к ИП ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 пункта 6 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по обособленному делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Север» ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

2. Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья Н.А. Ракина